Дело № 2 - 1653/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Сущенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года,

гражданское дело по иску Зверева О.В. к Слюнченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Зверева О.В. обратилась в суд с иском к Слюнченко Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указала, что заключила с Слюнченко Е.В. договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. По условиям договора заемщику передано <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц.

Своих обязательств по возврату займа и процентов Слюнченко Е.В. не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> в месяц составляют <данные изъяты> годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за просрочку возврата займа.         

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты за просрочку возврата займа составляют <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Зверева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Зверева О.В. - Левченко К.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Слюнченко Е.В. взяла в долг у Зверева О.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Сразу долговой документ не оформлялся. Расписка была выдана ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок долг не был возвращен, проценты за пользование займом не уплачены. Сумма займа с процентами заемщиком не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Слюнченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту нахождения (Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области). Просила рассмотреть дело без ее участия. Представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что поданное исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ году она заняла у Зверева О.В. <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля под <данные изъяты> в месяц. В течение нескольких лет она регулярно выплачивала проценты и часть ссуды. При незначительной задержке Зверева О.В. угрожала ей, пыталась забрать ее ювелирные украшения. В ДД.ММ.ГГГГ году по договоренности она написала расписку с указанием даты возврата. К окончанию срока она выплатила всю сумму, однако расписку ей Зверева О.В. не отдала. В дальнейшем Зверева О.В. сблизилась с ее мужем, с которым они стали повторно требовать с нее уплаты суммы. Зверева О.В. оговаривает ее по просьбе бывшего мужа. При этом от Зверева О.В. в материальной зависимости находятся ещё около 10 человек. Просила суд принять во внимание указанные доводы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.     

В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, обозначившего свою позицию по существу иска в письменной форме и просившего о рассмотрении дела без его участия.      

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.       

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленной истцом расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Слюнченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Зверева О.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания данной расписки Слюнченко Е.В. не оспаривается, однако она утверждает, что займ составлял <данные изъяты> рублей, был взят ранее и возвращен истице в полном объеме с процентами.

Написание расписки после передачи средств не свидетельствует о ее безденежности, при том, что дата фактического получения денежных средств указана в расписке.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ответчик не представляет доказательств в подтверждение данного обстоятельства, как и доказательств неправомерного удержания кредитором долговой расписки.        

При данных обстоятельствах доводы ответчика о возврате истцу всей суммы долга с процентами в установленный договором срок суд не может признать состоятельными.

В связи с этим требование Зверева О.В. о взыскании со Слюнченко Е.В. <данные изъяты> рублей по расписке обосновано и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование Зверева О.В. о взыскании договорных процентов на сумму займа по предоставленному расчету в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен верно.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (ст. 100 ГПК).

Из предоставленных стороной истца документов следует, что Зверева О.В. оплатила <данные изъяты> рублей за оказанную ИП Левченко К.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридическую помощь по составлению иска и представлению интересов Зверева О.В. в суде.

С учетом характера заявленных требований, принимая во внимание средний уровень оплаты услуг представителей, сложность рассматриваемого дела, а также размер удовлетворенных требований, суд находит возможным частично возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком в полном объеме подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Слюнченко Е.В. в пользу Зверева О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.                     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2012 года