Дело № 2-2106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                                              02 июля 2012 года

гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского АО г. Омска к Сушковой А.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при размещении рекламной конструкции.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Октябрьского АО г. Омска проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории округа.

Проведенной проверкой установлено, что организациями, размещающими рекламные конструкции в непосредственной близости от автомобильных дорог округа, не в полной мере исполняются требования федерального законодательства по организации дорожного движении в указанной части, а именно что рекламная конструкция индивидуального предпринимателя Сушковой А.В. по адресу: <адрес> - установлена в нарушение требований Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», Федерального Закона от ... №38-ФЗ «О рекламе», поскольку фундамент опоры, на которой размещена рекламная конструкция, выступает над уровнем земли более чем на 5 см.

Ссылаясь на ст. ст. ст. 5, 13, 15, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит возложить на индивидуального предпринимателя Сушкову А.В. обязанность устранить нарушения, допущенные при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>, в соответствии с паспортом рекламного места № рм от ..., обеспечив выполнение требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гричкань Е.С. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены, фундамент рекламной конструкции выступает над землей более, чем на 5 см.

Ответчик Сушкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Учитывая, что интересы ответчика в судебном заседании защищает её представитель, а также мнение представителей истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Представитель ответчика Хажен А.Н., действующий на основании доверенности от 25.06.2012г., сроком действия три года ( л.д.29), исковые требования признал, подтвердил фактические обстоятельства заявленного спора, в том числе и несоответствие рекламной конструкции паспорту рекламного места. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал как принадлежность Сушковой А.В. рекламной конструкции, установленной в городе Омске, по <адрес>, так и то обстоятельство, что ее фундамент выступает над землей более, чем на 5 см.. Суду пояснил что, ответчик намерена устранять нарушения в ближайшее время.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области Бутина С.Г., действующая на основании доверенности от 26.03.2012г. №, сроком действия по ... (л.д.28), полагала, что исковые требования заявлены обоснованно. Суду пояснила, что рекламная конструкция, указанная в исковом заявлении. установлена в нарушение правил и паспорту рекламного места не соответствует.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 2,3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

В силу ст. 19 указанного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ... №-р Сушковой А.В. выдано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

Между Администрацией г. Омска в лице Департамента имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем Сушковой А.В., заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 38086/6р, согласно которому последней предоставлено право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции с площадью информационного поля ... кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с паспортом рекламного места от ... № рм. (л.д.14-16).

Факт принадлежности Сушковой А.В. указанной рекламной конструкции и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представителем ответчика не оспаривался.

На основании ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статья 13 Федерального закона № 257-ФЗ закрепляет полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 названного Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Кроме того, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа в соответствии с пп. 5 и 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения.

Согласно строке 825 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного постановлением Омского городского Совета от ... №, дорога с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 035 по <адрес> до окружной дороги в г. Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно п. 6.12 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст, фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского АО <адрес>, установлено, что рекламная конструкция индивидуальным предпринимателем Сушковой А.В. по адресу: <адрес>, установлена в нарушение вышеуказанных требований, поскольку фундамент опоры, на которой размещена рекламная конструкция, выступает над уровнем земли более чем на 5 см.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования территории округа, проведенного прокуратурой округа совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес>.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что фундамент рекламного места действительно выступает, а также рекламный носитель не соответствует паспорту рекламного места, указав, что нарушения будут устранены.

Действия индивидуального предпринимателя Сушковой А.В., в части несоблюдения требований законодательства при размещении рекламной конструкции на указанном участке дорожной сети, нарушает право неопределенного круга граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что и обусловило обращение прокурора Октябрьского АО г. Омска в суд с заявлением в защиту их прав.

Кроме того, несоблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от ... №-ст, влечет нарушение интересов Российской Федерации, т.к. не соответствует единым требованиям, применяемым на территории государства.

Таким образом, установленная ответчиком рекламная конструкция по адресу: <адрес> нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», т.е. представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Неоспариваемое ответчиком несоответствие рекламной конструкции требованиям ГОСТов ведет к нарушению законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем требования прокурора Октябрьского АО г. Омска к Сушковой А.В. о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при размещении рекламной конструкции, являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с Сушковой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать Сушкову А.В. до ... устранить нарушения, допущенные при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>, привести размещение конструкции в соответствие с требованием паспорта рекламного места от 22.08.2003 №1564-03 рм, обеспечить при этом выполнение требование п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Взыскать с Сушковой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 08.08.2012г.

.а