Дело № 2-1942/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              14 июня 2012 года

              Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

дело по иску Хоменко А.А. к ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций и радиоавтоматики» Почекуеву И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

              Хоменко А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере 29.000 руб.

              В судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявляет к ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций и радиоавтоматики», которое находится по адресу <адрес>.

              Представитель ответчика Никитина Л.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Омска, поскольку юридический адрес ответчика ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций и радиоавтоматики» <адрес>.

              Истец не возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Ленинский суд.

              Выслушав стороны, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

            Дело Первомайским районным судом г.Омска было принято к производству, поскольку в исковом заявлении указано место нахождения ответчика <адрес>.

В судебном заседании установлено, что юридический адрес (место нахождения) ответчика <адрес>. Данное обстоятельство усматривается и из трудового договора, представленного истцом.

Данная территория не относится к подсудности Первомайского районного суда г.Омска, подсудна Ленинскому районному суду г. Омска.

              Таким образом, дело по иску Хоменко А.А. к ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций и радиоавтоматики» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда Первомайскому районному суду г. Омска не подсудно, принято с нарушением правил подсудности.

    В силу подп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г.Омска по месту нахождения ответчика, дело принято не по подсудности, следовательно данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать дело по иску Хоменко А.А. к ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций и радиоавтоматики» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда в Ленинский районный суд г. Омска для рассмотрения по подсудности.

         Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                              Определение вступило в законную силу 30 июня 2012 г.