Решение № 2-1605/2012 от 22 мая 2012 г. по иску прокурора Таврического района Омской области в интересах казаковцева Н.А. к ООО `Оптима `Литейный Торговый Дом` о взыскании задолженности по заработной плате



                                                                                                                   Дело № 2-1605/2012

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                             
                                             Именем Российской Федерации

        Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

         22 мая 2012 года

дело по иску прокурора Таврического района Омской области в интересах Казаковцева Н.А. к ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд в интересах Казаковцева Н.А. с требованием о взыскании с ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы установлено, что ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» не соблюдает данные требования. Так, в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Казаковцев Н.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ООО «ЛТД «Оптима» в течение установленного законом срока окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. с Казаковцевым Н.А. до настоящего времени не был произведен.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что Казаковцев Н.А. проживает в удаленной местности от местонахождения суда, единственным источником дохода является заработная плата, и ее несвоевременная выплата ставит его в тяжелое материальное положение, названные обстоятельства не позволяют ему самостоятельно отстаивать нарушенные права, а тяжелое материальное положение - оплатить услуги адвоката. Наличие перечисленных причин является основанием для обращения прокурора района в суд в защиту прав и законных интересов указанного гражданина.

Просит взыскать с ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» в пользу Казаковцева Н.А. сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Урадовская С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Казаковцев Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав помощника прокурора САО г. Омска, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ Казаковцев Н.А. был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

С Казаковцева Н.А. был заключен трудовой договор , согласно которому договор заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» перед Казаковцевым Н.А. составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, ответчик подтвердил, что окончательный расчет с Казаковцевым Н.А. не произведен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования прокурора Таврического района Омской области о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» в пользу Казаковцева Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Оптима «Литейный Торговый Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                                   Решение вступило в законную силу 29 июня 2012 г.