Дело № 2-1481/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 22 мая 2012 года дело по иску Манашенкова С.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Манашенков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с выплатой <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита составила <данные изъяты>% от размера кредита. Свои обязательства по оплате суммы за предоставление кредита он выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельство взимания комиссии за предоставление кредита считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим его права как потребителя, а полученное неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя. Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Включение в типовой договор потребительского кредита условия о дополнительных платежах за предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, комиссии за обслуживание кредита, комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за открытие и ведение банковского счета, комиссии за прием наличных средств через кассу банка и снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка является неправомерным и является условием, ущемляющим права потребителей. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Действиями банка ему причинены нравственные страдания. Просил признать недействительным п. 56 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, взыскать оплаченную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Манашенков С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Городецкий Д.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2012 г., предъявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что о нарушении его прав истец узнал позднее заключения договора, в марте-апреле 2012 года. Условия договора типовые и истец не мог их изменить. Истец не пропустил срок обжалования договора, отношения признаются длящимися. Для восстановления нарушенного права истец обратился в юридическую организацию и заплатил <данные изъяты> рублей. Для истца первичную консультацию проводили, составили исковое заявление, направили в суд, участвовали в судебном заседании и далее получение исполнительных документов. Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге договора. Истцу ничто не мешало воспользоваться предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения. Предложение о заключении договора истец сделал банку ДД.ММ.ГГГГ путем направления в банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец, тем самым выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами банка и согласие со всеми условиями договора. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самим договоре. Поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: предоставил истцу кредит, необходимую и достоверную информацию об условиях договора, процентных ставках и порядке погашения задолженности, поэтому требования о компенсации морального вреда необоснованны. Кроме того, банк просит применить срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Манашенковым С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор Автокредитования №, по условия которого банк предоставил Манашенкову С.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца с выплатой <данные изъяты>% годовых. Пунктом 56 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита <данные изъяты>% ежемесячно от размера кредита. Согласно графику платежей ежемесячная сумма комиссии составляет <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж по кредиту, включая сумму комиссии, составляет <данные изъяты> руб. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом дефиниции кредитного договора выдача кредита является, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора. Соответственно, ежемесячная комиссия за выдачу кредита в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что кредитным учреждением заемщику Манашенкову С.А. оказывалась самостоятельная финансовая услуга по делу не имеется. Оспариваемая ежемесячная комиссия за выдачу кредита, являющаяся по сути дополнительной платой за кредит, нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за выдачу кредита самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. Возложение на заемщика обязанности по уплате названной комиссии ущемляет его права как потребителя, и в силу положений п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В рассматриваемом случае исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился спустя три года. Поэтому суд считает возможным взыскать сумму комиссии за последние три года предшествующие обращению в суд в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не обоснованно принимал денежные средства в виде ежемесячной комиссии за выдачу кредита, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный им период подлежат удовлетворению. Проверив расчет процентов, требуемых истцом к взысканию, суд находит его верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права потребителя в части включения в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, моральный вред подлежит компенсации. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не отвечает характеру и объему причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, в связи с чем, суд находит возможным снизить его до <данные изъяты> рублей. Ст.100 ГПК РФ предусматривает что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.56 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Манашенковым С.А. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Манашенкова С.А. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 29 июня 2012 г.