Дело № 2-1952/2012

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            (о прекращении производства по делу)

26 июля 2012 г.                             г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город Омск Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Баунти» о признании деятельности по установке рекламной конструкции незаконной, возложении обязанности устранить нарушения,           

        у с т а н о в и л:                

Прокурор САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город Омск Омской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баунти» (далее - ООО «Баунти») о признании деятельности по установке рекламной конструкции незаконной, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что прокуратурой САО г. Омска была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы на мостовых сооружениях и участках автомобильных дорог. Проверкой установлено, что на основании договора от ..., заключенного между администрацией г. Омска в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и ООО «Баунти», ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на опоре освещения № с площадью информационного поля ... кв.м. по адресу: .... УГИБДД Омской области согласовано размещение рекламной конструкции. Однако рекламная конструкция размещена в нарушение требований п. 6.1 Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003, так как размещена на расстоянии ... м. от края проезжей части (вместо положенных ... м.).

Просили признать деятельность ООО «Баунти» по установке рекламной конструкции, расположенной на опоре освещения № по адресу: ... с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003, незаконной; обязать ООО «Баунти» устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение расстояний, предусмотренных Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурор Кириллова Е.А. заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Пояснила, что в настоящее время спорная рекламная конструкция демонтирована, отсутствует предмет спора.

Представитель ответчика ООО «Баунти» - Мурзин Д.Ю., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимали, извещены, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ прокурора от исковых требований связан с тем, что ООО «Баунти» в добровольном порядке удовлетворило требование прокурора, демонтировав рекламную конструкцию на опоре освещения № по ..., что подтверждается как объяснениями сторон, так и актом проверки, фотоматериалами. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

            о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора САО г. Омска от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город Омск Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Баунти» о признании деятельности по установке рекламной конструкции незаконной, возложении обязанности устранить нарушения

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 11.08.2012