Дело № 2-2234/2012

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              (о передаче дела на рассмотрение по подсудности)

30 июля 2012 г.                                г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московской О.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

      у с т а н о в и л:

Московская О.А. обратилась суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее -ОАО «АИЖК») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что решением Кировского райсуда г. Омска от ... (в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...) с нее в пользу ОАО «АИЖК» была взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога (ипотеки) - .... В целях погашения задолженности она, начиная с ... г. стала вносить в адрес ответчика денежные средства. Также ... судебный пристав-исполнитель передал взыскателю вышеуказанную квартиру по цене ... руб. В результате оказалась переплата, т.е. ответчик необоснованно получил от нее денежные средства и продолжал получать платежи в счет уже несуществующего обязательства.

Просила взыскать с ОАО «АИЖК» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере .... (разницу между стоимостью принятого ответчиком предмета ипотеки и суммой обеспеченного залогом обязательства), .... (внесенных истцом после погашения долга по несуществующему обязательству перед ответчиком), а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» Смоленцев Д.В., действующий на основании доверенности, № от ..., заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - ОАО «АИЖК». Пояснил, что ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» не является ни филиалом, ни представительством ОАО «АИЖК», отношения между этими Обществами вытекают из договора об оказании услуг, что не изменяет статуса. Все платежи истец перечислял безналичным путем в ОАО «АИЖК», ответчик не поручал ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» представлять его интересы и в данном судебном процессе. Более того, из телефонного разговора с представителем ОАО «АИЖК» известно, что они намерены также заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ОАО «АИЖК» Следовательно, дело неподсудно Первомайскому суду г. Омска.      

В судебном заседании истец Московская О.А. участия не принимала, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - адвокат Литвинов О.И., действующий на основании ордера и доверенности от ... сроком на ..., вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что в исковом заявлении Московской О.А. ЗАО «Омск Регион Ипотека» было ошибочно указано в качестве фактического представителя ОАО «АИЖК», никакого отношения к спору это юридическое лицо не имеет. Исковые требования направлены к ответчику - ОАО «АИЖК».

Представитель ЗАО «Омск Регион Ипотека» Орловский А.В., действующий на основании доверенности от ..., пояснил, что ЗАО «Омск Регион Ипотека» никакого отношения к иску не имеет, не являлся и не является представителем ОАО «АИЖК».

Представитель ответчика - ОАО «АИЖК» в судебном заседании участия не принимал, извещен.       

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что единственный ответчик по делу - ОАО «АИЖК» находится по адресу: .... ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» не имеет статуса ни филиала, ни представительства ответчика, иск не вытекает из деятельности этого юридического лица. ЗАО «Омск Регион Ипотека» указано в качестве фактического представителя ответчика ошибочно, что пояснил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, ответчик находится в границах территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы. Следовательно, дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Омска.

Согласно п/п 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Московской О.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов передать на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы (...) по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

       Определение вступило в законную силу 15.08.2012