Дело № 2-1238/2012 РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 3 мая 2012 года дело по иску Коровацкого С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Коровацкий С.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании переменной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней выплаты по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. В обоснование требований указал, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗМК ООО «НПО «Мостовик» <данные изъяты>, а дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положению об оплате труда ежемесячно на основании протоколов о распределении КТУ должна выплачиваться премия. С ДД.ММ.ГГГГ. ему не предоставляли работу, предусмотренную трудовым договором. С ДД.ММ.ГГГГ. ему перестали выплачивать переменную часть заработной платы. Он неоднократно обращался в суд, где было установлено, что он имеет право на получение базового размера премии, и его требования решением суда каждый раз удовлетворялись. Длительные судебные тяжбы негативно сказались на его здоровье, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в отпуске и реабилитации после операции <данные изъяты>, ему была назначена <данные изъяты> группа инвалидности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с медицинским заключением и Индивидуальной программой реабилитации инвалида, ему был противопоказан труд с выраженными нервно-психическими нагрузками, ненормированным рабочим днем, неблагоприятными метеоусловиями, командировками на указанный период. С февраля он был переведен на 8 часовый рабочий день. В соответствии с представленным расчетом, полагает, что ответчик должен начислить ему переменную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней выплаты по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Работодатель лишил его возможности реализовать в полной мере свое право на труд и получать за свой труд достойную оплату. Это поставило его и его семью в затруднительное материальное положение. Указанные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания. В судебном заседании истец Коровацкий С.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., услуги адвоката в размере 5 000 руб. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в феврале ему было начислено КТУ в размере <данные изъяты> руб. В расчете данную выплату учитывал. Представитель истца адвокат Максимова И.А., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уточненный расчет соответствует представленным документам. Компенсация морального вреда обоснованна. Судебные расходы подтверждены документально. Представитель ООО «НПО «Мостовик» Зиганшин А.М., действующий на основании доверенности от 06.10.2011 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что распоряжения работодателя Коровацкий не выполнял. КТУ является переменной частью заработной платы и зависит от вклада каждого участника. Коровацкий такой вклад не вносил. Коровацкий не имеет право на КТУ с учетом вредных факторов <данные изъяты>. Ему поручались работы не связанные с должностной инструкцией и с учетом медицинских ограничений. Положение об оплате труда действует с 2008 года. По табелям учета рабочего времени расхождений в количестве часов нет. Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из материалов дела усматривается, что приказом ООО НПО «Мостовик» № от ДД.ММ.ГГГГ Коровацкий С.А. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на завод металлоконструкций <данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коровацкий принимается на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Также условиями трудового договора предусмотрено, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. в час., а в качестве дополнительных условий по оплате труда указано, что работнику ежемесячно выплачивается приработок, размер которого зависит от личного вклада работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Коровацкий С.А. переведен на работу <данные изъяты>, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФГУ «БМСЭ №» ДД.ММ.ГГГГ, Коровацкому С.А. противопоказан труд с выраженными нервно-психическими нагрузками, ненормированным рабочим днем, неблагоприятными метеоусловиями, командировками. Может работать в обычных производственных условиях (допустимых, оптимальных 1-класса) в дневное время в кабинете с уменьшением объема (на 0,75 ставки): мастером. Из постановления ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коровацкому С.А. рекомендовано диспансерное наблюдение <данные изъяты>. Противопоказана работа с воздействием вредных, опасных веществ и производственных факторов. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Коровацкому С.А. был установлен рабочий день 6 часов (с 8-00 до 15-00) в должности <данные изъяты> 0,75 ставки со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Коровацкому С.А. установлена продолжительность ежедневной работы 8 часов (с 8-00 до 17-00) в должности <данные изъяты> 1 ставка с ДД.ММ.ГГГГ Положением об УПТК, которое является одним из подразделений производственной базы ООО «НПО «Мостовик» и основным местом работы истца Коровацкого С.А., согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие виды деятельности: <данные изъяты> Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> ООО «НПО «Мостовик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в функциональные обязанности работника входит: п.2.1. - осуществление непосредственного руководства погрузо-разгрузочных работ, обеспечение расстановки рабочих, контроль соблюдения технологических процессов и соответствие выполняемых работ нормативно-технической документации; п.2.2. - обеспечение бригады такелажников машинами, механизмами, инструментом, грузозахватными приспособлениями, деталями крепления, составление предварительных заявок согласно полученным схемам погрузки; п.2.3. - строгое исполнение требований, предъявляемых нормативно-технической документацией к размещению и креплению грузов в подвижном железнодорожном составе; п.2.4. - погрузка сыпучих грузов и контрольное взвешивание вагонов на железнодорожных тензометрических весах с правом росписи в акте взвешивания; п.2.5. - проверка полноты выгрузки груза, очитки вагонов, ходовых частей, рамы, карманов, закрытия люков, торцевых дверей и бортов платформ; п. 2.6. - по окончании погрузки и крепления грузов по схемам НТУ и МТУ сдает данную погрузку грузов с правом оформления акта (принял, не принял) ревизору УПТК и уведомляет по телефону диспетчера УПТК; п. 2.7. - рационально использует работу локомотива, погрузо-разгрузочные механизмы, принимает меры по сокращению времени использования вагонов под грузовыми операциями и докладывает диспетчеру об окончании работ или о случившейся задержке; п. 2.8. - анализирует работу смены с записью в книге учета объемов выполненных работ; отчитывается перед руководством УПТК о выполненной работе за сутки или за смену работе; п. 2.10. -ведет табель рабочего времени бригады; п. 2.11. - осуществляет производственный инструктаж рабочих, инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте; п. 2.12. - контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрено, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка), а в качестве дополнительных условий по оплате труда указано, что работнику ежемесячно выплачивается приработок, размер которого зависит от личного вклада работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коровацкого С.А. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании заработной платы, переменной части заработной платы, выплат по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отмене решения об отстранении от работы и предоставлении работы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, следует, что на предприятии действует Положение об оплате труда работников, утвержденное генеральным директором ООО «НПО «Мостовик» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Положению оплата труда работников ООО «НПО «Мостовик» состоит из постоянной и переменной частей оплаты труда, в которую входит премиальный фонд. Премиальный фонд включает в себя премии по результатам работы, которые выплачиваются исходя из вклада подразделения в общий процесс производства на основании расчета коэффициента трудового участия каждого работника. В целях усиления заинтересованности работников в повышении эффективности производства и труда средства, выделяемые подразделениям и цехам, распределяются между всеми работниками подразделения пропорционально полученной заработной плате с учетом коэффициента трудового участия (КТУ), для отдельных работников в составе производственного коллектива, и коэффициента трудового вклада (КТВ) отделов участка. Коэффициент трудового вклада равный единице устанавливается коллективам при 100% выполнении производственных показателей и отсутствии грубых нарушений охраны труда, техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины. В случае невыполнения всех установленных производственных показателей КТВ устанавливается равным нулю. В качестве дополнительных критериев оценки индивидуального трудового вклада рабочего принимаются показатели, увеличивающие или уменьшающие базовое значение КТВ=1. Коэффициент трудового участия рабочих - КТУ, равный единице, присваивается при выполнении производственных заданий в установленные сроки с надлежащим качеством и соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, трудовой и производственной дисциплины. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное Положение об оплате труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, действует и в настоящее время. Доводы ответчика о том, что Коровацкий не имеет право на КТУ, поскольку не вносил личный трудовой вклад суд, находит необоснованными, поскольку в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором на ответчике как работодателе лежит обязанность предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, должностной инструкцией мастера УПТК и Положением об УПТК. Учитывая, что по вине работодателя истец был лишен возможности вносить свой вклад, суд находит требования Коровацкого С.А. о взыскании переменной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет истца, применяя правила исчисления средней заработной платы, суд считает необходимым данный расчет уточнить, исходя из данных предоставленных ответчиком в отношении двух мастеров и сумм, подлежащих выплате истцу. При этом в декабре 2011 г. переменная часть заработной платы за один день составит <данные изъяты> Из табелей учета рабочего времени следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Коровацким С.А. отработано 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 дней. Таким образом, с учетом районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию переменная часть заработной платы в размере <данные изъяты> Из расчетного листка за <данные изъяты> усматривается, что Коровацкому С.А. начислено и выплачено КТУ в размере <данные изъяты> Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию переменная часть заработной платы в общем размере <данные изъяты> В соответствии с п.13 ч.1 ст.23, ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»). Истец просит взыскать в возмещение морального вреда 30 000 руб. Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, поэтому его требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, соразмерен исходя из требований разумности и справедливости 2.000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, выданной Омской областной независимой коллегией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, Коровацким С.А. уплачено 5.000 рублей за консультацию по трудовому спору, составление исковых документов, участие в судебном заседании. Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.500 рублей. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» в пользу Коровацкого С.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. решение вступило в законную силу 11 июля 2012 г.
Именем Российской Федерации