Дело № 2-1265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

           31 мая 2012 года

дело по иску Левченко М.А. к ТСЖ «Зарница» о признании недействительным и не подлежащим применению протокола расширенного заседания правления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко М.А. обратилась в суд с требованием о признании недействительным и не подлежащим применению протокола расширенного заседания правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ТСЖ «Зарница» судебных расходов.

В последующем исковые требования уточнила и дополнила, просила: признать недействительным и не подлежащим применению протокол расширенного заседания правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в ТСЖ «Зарница» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением с работы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: за составление искового заявления - 2 500 руб., услуги представителя - 15 000 руб., оформление доверенности - 900 руб., возврат государственной пошлины - 200 руб.

В обоснование требований указала, что с 2001 года является членом ТСЖ «Зарница» с момента создания, и была избрана членом ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> ТСЖ с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось годовое общее собрание собственников жилья ТСЖ «Зарница, на котором были заслушаны отчеты ревизионной комиссии, <данные изъяты> Н.О.В. Было принято решение признать работу <данные изъяты> Левченко М.А. и <данные изъяты> Н.О.В. удовлетворительной. Были исключены из членов правления Р.В.Д. и И.А.П. в связи с поступившими от них заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Зарница» в составе: Б.Г.А., П.А.П., Б.А.Г. и Р.В.Д. На данном заседании было принято решение об освобождении от должности <данные изъяты> Н.О.В. и о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Н.О.В. за период его работы, с привлечением бухгалтера-ревизора. После чего у нее изъяли бухгалтерские документы и отобрали ключи от служебного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание правления ТСЖ «Зарница», на котором должны были заслушать отчет бухгалтера-ревизора, а также Н.О.В. и ее как <данные изъяты> ТСЖ. Н.О.В. на заседание не прибыл, ее возражения по поводу заключения бухгалтера-ревизора, члены правления слушать не стали и объявили, что о принятом решении она узнает дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с протоколом расширенного заседания правления ТСЖ «Зарница», из которого узнала, что постоянно нарушала финансовую дисциплину при проведении бухгалтерского учета и что было принято решение о ее освобождении от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает свое увольнение, а также решение правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению с даты принятия решения. Она фактически была отстранена от участия в проведении ревизии. Ревизор никаких документов у нее не запрашивала, вопросов не задавала. Ревизор ТСЖ «Зарница» к участию в проведении ревизии не привлекался. Сама ревизия была проведена с грубейшими нарушениями установленных правил, чем были нарушены ее права и законные интересы как бухгалтера и члена ТСЖ «Зарница».

В нарушение положений ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Устава ТСЖ в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие члены правления, которые не являются домовладельцами - собственниками помещений, а именно Б.Г.А. и Р.В.Д. Из четырех членов правления, присутствовавших на расширенном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, два члена правления не только не имели права принимать участие в работе правления ТСЖ «Зарница», но и не имели права быть избранными в члены правления. Таким образом, решение, которое было принято на расширенном заседании правления ТСЖ «Зарница» юридической силы не имеет.

Никаких решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества ТСЖ «Зарница», неправомерное использование имущества, она не принимала. Само решение о ее освобождении от должности <данные изъяты> ТСЖ «Зарница» принято с нарушениями действующего законодательства РФ. Заработная плата за декабрь выплачена не была, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Поэтому считает свое увольнение незаконным.

Противоправными действиями правления ТСЖ «Зарница» ей причинен моральный вред и нравственные страдания. У нее появилась бессонница, пропал аппетит, она постоянно находилась в раздраженном состоянии, что немедленно сказалось на семейных отношениях и отношениях с другими членами ТСЖ.

На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание истица Левченко М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Соколов С.Ф., действующий на основании доверенности от 13.03.2012 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ два члена правления не имели права участвовать в заседании правления и принимать решение. Б. не является собственником жилья, Р. исключен из состава членов правления по заявлению. О том, что Б. не является собственником жилья, Левченко узнала, когда обратилась за юридической помощью. И увидела списки собственников. Требования о признании недействительным протокола по избранию Богатыревой членом правления не заявляли и не намерены заявлять. Увольнение истца по п.9 ст. 81 ТК РФ не соответствует обстоятельствам, т.к. Левченко не является <данные изъяты> и не причинила вред организации. Действиями ответчика причинен моральный вред, т.к. ТСЖ повесило объявление о том, что Левченко уволена, чем были ущемлены ее честь и достоинство. Ревизия была проведена с нарушениями, поэтому доклад о проведении ревизии на собрании нарушает права Левченко как члена ТСЖ. Считает, что срок для обжалования решения собрания составляет 6 месяцев и на момент подачи иска он не пропущен.

Также пояснил, что Левченко предъявляет требования о признании недействительным протокола расширенного заседания правления как член ТСЖ по Жищицному кодексу РФ. Требования о восстановлении на работе предъявляет как уволенная по Трудовому кодексу РФ.

Представитель ответчика Бычков С.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2012 г., предъявленные требования не признал и пояснил, что решение расширенного заседания правления принято в соответствии с п. 12 Устава. Высшим органом ТСЖ является собрание собственников. Раздел 14 Устава говорит о руководстве ТСЖ, правление является исполнителем решений ТСЖ. Левченко принималась на работу в 2010 году решением правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании присутствовали члены правления. Члены правления ТСЖ работают без оплаты, на платную должность нанимается председатель ТСЖ и ему выдается доверенность на командование обслуживающим персоналом. ДД.ММ.ГГГГ принят председателем Ж.. Левченко высказали недовольство ее трудовой деятельностью, пригласили на заседание правления 13 декабря. Левченко была уволена решением правления за нарушение трудовой дисциплины. Левченко вела всю финансовую деятельность с правом подписи. В установленные законодательством сроки Левченко было вручено решение коллегиального органа. Левченко обжаловать протокол заседания правления как член ТСЖ не может, т.к. вопросы не решались, а рассматривался именно вопрос о трудовой деятельности Левченко. Взаимоотношения коллегиального органа с работниками ТСЖ разделены. Поскольку имеется трудовой спор, истица нарушила сроки исковой давности, и не просит его восстановить. В ТСЖ Левченко трудовую книжку не сдавала, поэтому запись об увольнении сделать не смогли. Левченко не возместила ущерб, причиненный ТСЖ, в гражданско-правовом порядке такие требования к ней пока не предъявляли. Нестеренко был раньше управляющим, но полномочий на подписание трудовых договоров у него не было. Место нахождения Н. неизвестно, поскольку он скрывается. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, такого протокола не было. С февраля 2011 года по ноябрь 2011 года собраний правления не было.

Ответчик Богатырева Г.А., являющаяся председателем ТСЖ «Зарница», предъявленные требования не признала и пояснила, что ревизор ТСЖ Т. была в длительной командировке, когда Н. был уволен. Пригласили нового управляющего и стороннего ревизора. Левченко заранее вручили акт, она ничего не оспаривала, никаких документов не предоставляла.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов…

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст. 144, ч. 1 ст. 147 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСЖ «Зарница».

Пункт 14.5.7 Устава ТСЖ «Зарница» предусматривает, что в компетенцию правления товарищества входит наем рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и увольнение их.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Левченко М.А. является сособственником квартиры <адрес>.

Из протокола № заседания правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о принятии на работу <данные изъяты> по контракту сроком на один год в ТСЖ «Зарница» Левченко М.А. с последующей пролонгацией контракта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом по смете <данные изъяты> руб./месяц, с оплатой проездного билета. Также исполняющим обязанности <данные изъяты> ТСЖ назначен Н.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зарница» в лице Н.О.В. и Левченко М.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник Левченко М.А. должна выполнять следующие обязанности: ведение бухгалтерского учета в ТСЖ, составление отчетности и сдача ее в налоговую инспекцию и фонды, работа с банком, печатание тех.документации и деловых писем ТСЖ (п.4). Предприятие обязалось организовать труд работника, оборудовать рабочее место, своевременно выплачивать заработную плату, утвержденную штатным расписанием, предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование при проведении годового общего собрания собственников жилья членов ТСЖ «Зарница», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 года нарушений по использованию денежных средств и оформлению документов не выявлено. Работа <данные изъяты> В.Г.А. -1 полугодие и Левченко М.А. - 2 полугодие признана удовлетворительной.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Зарница», где было принято решение об освобождении от исполнения обязанностей <данные изъяты> ТСЖ Н.О.В. в связи с подбором новой кандидатуры на должность <данные изъяты>.

Из протокола № заседания правления ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассмотрены авансовые отчеты и.о. <данные изъяты> Н.О.В. о закупках материалов для нужд ТСЖ на 2011 год, и было принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и.о. <данные изъяты> Н.О.В., провести аудит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для чего заключить договор с независимым лицом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание правления ТСЖ «Зарница» с приглашенными жителями с каждого подъезда. Из протокола заседания усматривается, что повестку дня составили доклад проверяющей финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, отчеты <данные изъяты> Левченко М.А. и и.о. <данные изъяты> ТСЖ Н.О.В. о финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения было принято решение об освобождении Левченко М.А. от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к своим обязанностям и несоблюдение платежно-финансовой дисциплины, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества ТСЖ, неправомерное его использование согласно ст. 81 п. 9 Трудового кодекса РФ.

Из акта, составленного членами правления ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.А. присутствовала на расширенном заседании правления ТСЖ «Зарница», отказалась предоставить письменные пояснения на акт проверки хозяйственной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако дала устные пояснения на расширенном заседании правления, которые не удовлетворили присутствующих.

Свидетель С.А.Ю. пояснил, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес> и членом ТСЖ «Зарница». Примерно в 2003 году принимали в члены ТСЖ, заявление о вступлении в члены ТСЖ он не писал. В члены правления был избран общим собранием в 2006-2007 году, когда председателем избрали Р.. Должностей в правлении нет, он отвечал за энергетику, тепло. Кто был в правлении в прошлом году, он не помнит, Р. присутствовал всегда. На общих собраниях он участие принимал, внес предложение о проведении собрания заочно. Заочное голосование проходило списочно, старшие по подъездам проходили по квартирам, собирали подписи по поставленным вопросам. Протокол заочного собрания оформлял председатель. При обсуждении тарифов приходили люди, и собирался кворум по площади, не по численности. Весной прошлого года на собрании было принято решение о включении в тариф жильцов суммы задолженности перед «Омскэнергосбыт». Данное собрание вел он, поскольку Р. сказал, что сильно болен. О проведении собрания жильцов извещали повесткой. Если кворум не собирался, всех выслушивали и проводили заочное голосование. Сомневался в своей подписи в протоколе № заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении годового общего собрания собственников жилья. Не отрицал свою подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель В.Г.А. пояснил, что Левченко работала в ТСЖ. Он является собственником квартиры в доме и членом ТСЖ с момента его создания в 2001 году. За последние два года членами правления являлись Б., Б., Р., С.. На общем собрании Р. просил освободить его от председательствования, т.к. плохое здоровье. Р. подал заявление о выходе из членов правления, его убрали. Вместо него поставили Т., когда не помнит, скорее всего, в позапрошлом году. Р. участвовал на общем собрании в этом году как член ТСЖ. Последнее время собрания проходят в форме заочного голосования. Годовые собрания проводятся ежегодно, в прошлом году было в феврале, марте. Последнее общее собрание вела Б.. В 2011 году была попытка проведения собрания, собирался актив, который обсуждал вопросы и они выносились на заочное голосование. Если на очном собрании нет кворума, тогда вопросы выносятся на заочное голосование. На заочном собрании в прошлом году Левченко не выступала, она выступала на несостоявшемся собрании актива. В прошлом году на собрании было 6 вопросов: по оплате офиса, смета, другие не помнит.

Свидетель П.А.П. пояснила, что Левченко работала <данные изъяты> ТСЖ «Зарница». До ДД.ММ.ГГГГ в правлении было четыре человека. До последнего собрания в правлении были Б., Б., Р. и она. Р. сильно болел и подал заявление об уходе. Она избрана в правление в 2010 году, в это время Р. сказал, что не может исполнять обязанности председателя. Вместе с Р. ушла бухгалтер. Решением правления <данные изъяты> была принята Левченко, трудовую книжку ни у кого не брали, так как все были пенсионеры. Заработную плату выплачивали согласно решению правления ТСЖ. Случайно узнали, что Левченко дала <данные изъяты> рублей на починку кровли. Собрали правление и поставили ей на вид. Левченко принимала наличные деньги от жильцов. Осенью 2011 года решили провести ревизию, назначили ревизора и после проверки узнали, что Левченко брала по <данные изъяты> рублей наличными. Акт ревизии вручили Левченко за 5 дней до собрания. Из каждого подъезда пригласили по 2 - 3 человека и провели расширенное собрание. На собрании ревизор зачитала акт и начали задавать вопросы, ни на один вопрос Левченко не смогла ответить, говорила, что она не виновата. Выяснилось, что она себе премию брала 6000 рублей и еще 10000 рублей. Общим собранием приняли решение об увольнении Левченко. ДД.ММ.ГГГГ хотели провести собрание, но пришло мало жильцов. Решили провести заочное голосование, Н. должен был пройти по квартирам и собрать подписи. К собранию готовится список жильцов с вопросами. Нестеренко видимо не стал ходить со списком, и они забыли про список. Когда Левченко М.А. обратилась в суд, увидели протокол №. Но к этому времени ревизор Т была уже выбрана, устав переработан. Левченко подписала протокол как секретарь, а она была <данные изъяты>. С. уже не был членом правления.

Свидетели Д.Н.И., Г.В.М. пояснили, что в декабре 2011 года были приглашены на расширенное заседание правления. Пригласили ревизора и выявили нарушения, ревизор ознакомила их с актом. Левченко работала <данные изъяты>. Вместе с председателем они покупали какие-то вещи без ведома правления, она выписывала себе премиальные. Левченко на данном собрании присутствовала, подтвердила, что получила акт и сказала, что объяснять ничего не будет, всю вину возложила на управляющего.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Истцом заявлено требование о признании недействительным протокола расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца указано, что такие требования предъявляются как обжалование решения общего собрания членом ТСЖ.

Действительно, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Однако истцом не обжалуется решение общего собрания собственников помещения, а действующим законодательством не предусмотрено обжалование решений правления ТСЖ.

В связи со сказанным данные требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Истец просит восстановить ее на работе, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с чем, взыскать компенсацию морального вреда.

Исследовав представленные документы, суд находит следующее.

В соответствии с ч.9 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Поскольку актом проверки хозяйственной деятельности установлено нарушение истицей финансовой дисциплины, выплату ей премий, не предусмотренных сметой расходов, оплату сотовой связи в размере, превышающем установленный, суд считает решение правления правомерным. При этом суд считает, что поскольку в ТСЖ был только один бухгалтер, на истца могут распространяться положения ч.9 ст.81 ТК РФ.

Довод истца о том, что решение правления было неправомочным в связи с тем, что Б.Г.А. и Р.В.Д. не являлись членами правления, судом во внимание принят быть не может в связи с тем, что истцом не обжалуется решение общего собрания об избрании Б.Г.А. в члены правления.

Кроме того, п.10.1.2 Устава предусматривает, что член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, а также избирать и быть избранным в органы управления товарищества. Согласно п.7.2 в случае если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в товариществе.

Сторонами не отрицается, что право собственности на квартиру оформлено на Б. - <данные изъяты> Б.Г.А.

В силу ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ следует, что квартира является общим имуществом <данные изъяты>, то есть Б.Г.А. также имеет право собственности на квартиру и может быть избрана в члены правления.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Д. являлся членом правления, что усматривается из представленных протоколов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ "Зарница", возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом установлено, что истицей заявлен индивидуальный трудовой спор.

При его разрешении суд исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки... При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, Левченко М.А. присутствовала на расширенном заседании правления ТСЖ «Зарница» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол с принятием решения об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ С требованием об обжаловании данного протокола истица обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе обратилась спустя месяц. Таким образом, истцом пропущены сроки, установленные законодательством для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истица не предоставила, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав не заявляла.

При этом на заседании правления истица присутствовала, была ознакомлена с решением.

То, что не внесена в трудовую книжку истца запись об увольнении, не может повлиять на правомерность данного увольнения, и не является, по мнению суда, основанием соблюдения истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах исковые требования Левченко удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Левченко М.А. к ТСЖ «Зарница» о признании недействительным и не подлежащим применению протокола расширенного заседания правления, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

                                              Решение вступило в законную силу 8 августа 2012 г.