Дело № 2-2216/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

              Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

                                                                                                 16 июля 2012 года

гражданское дело по иску Горбуновой Е.В. к Сологубовой Л.М., Сологубову В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... является собственником ... доли в праве собственности на <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ... истец вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу. Кроме того, судом определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование истцу передана изолированная комната ... кв.м., в пользование ответчиков - комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв. м.

Подсобные помещения - коридор площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв. м., туалет площадью ... кв.м., ванная комната площадью ... кв. м. определены в совместное пользование с ответчиками.

В настоящее время ответчики препятствуют истцу реализовывать в полном объеме правомочия собственника, препятствуют ее проживанию в квартире - врезали замок на входную дверь и не передали ключ. Кроме того, препятствуют в пользовании туалетом и ванной комнатой. Установленный ею на кухне обеденный стол ответчики сломали и вынесли их кухни, сняли со стены коридора принадлежащую истцу вешалку для одежды.

Неправомерные действия ответчиков нарушают права истца, как собственника.

Со ссылкой на ст. 304, 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФпросит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании туалетом, ванной, кухней, коридором в <адрес>, а также передать ключи от входной двери.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в установке в коридоре квартиры вешалки и обеденного стола в кухне по указанному адресу.

Взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей, за выдачу нотариальной доверенности - ... рублей, за техническую работу при оставлении доверенности ... рублей.

В судебном заседании истец Горбунова Е.В. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ... приобрела у <данные изъяты> ответчика Сологубовой Л.М. ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением суда ей в пользование передана комната площадью ... кв.м. Но ответчики препятствуют ей в пользовании кухней, вынесли в коридор стол, установленный в кухне судебным приставом при ее вселении. Кроме того, не разрешают ей разместить в прихожей свою вешалку. Она не может попасть в квартиру в отсутствие ответчиков, поскольку они закрывают дверь на два замка, но ключ от второго замка ей не передали.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца Селюн Е.В., действующая на основании доверенности от 14.06.2012г. (л.д.34), исковые требований поддержала, ссылалась на те же доводы.

Ответчик Сологубова Л.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей принадлежит ... долей в праве собственности на указанную истцом квартиру. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, но не хочет, чтобы ее стол стоял на кухне, так как кухня маленькая и там уже стоят два стола. А стол истца мешает нормально пользоваться кухней. Также возражает, чтобы истец разместила свою вешалку, так как в прихожей уже висят две их вешалки и истец может ими пользоваться. Кроме того, пояснила, что во входной двери в квартиру имеется два замка. У нее и членов ее семьи есть два ключа, когда они уходят из дома, то закрывают дверь на оба замка. Не отрицала, что истцу передан ключ только от одного замка, так как экземпляра второго ключа для ответчика у них нет. Но полагала. что истец может, предварительно позвонив, согласовать с ними время когда она придет в квартиру. Они будут дома, и истец сможет открыть дверь. Возражала против того, что бы истец приходила в квартиру в их отсутствие, так как она приводит туда посторонних лиц.

Ответчик Сологубов В.М. исковые требования не признал, суду дал алогичные пояснения. Подтвердил, что кухонный стол истца стоит в коридоре, так как в кухне из-за него тесно. Кроме того, истец может пользоваться их вешалкой, но назло им хочет прибить свою. Не отрицал наличие двух замков во входной двери, пояснив, что сделать экземпляр ключа для истца невозможно из-за сложности изготовления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что Горбунова Е.В. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ..., дата регистрации ..., номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № ( л.д. 26-29).

Ответчику Сологубовой Л.М. принадлежит доля в праве собственности на указанную квартиру в размере ...

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ... по делу №г. по иску Горбуновой Е.В. к Сологубовой Л.М., Сологубову В.М. об определении порядка пользования квартирой и вселении, требования Горбуновой Е.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены, определен порядок пользования квартирой. В пользование Горбуновой Е.В. передана комната площадью ... кв.м.; Сологубовой Л.М. и Сологубова В.М. - комнаты, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв., балконы площадью ... кв.м. и ... кв.м.. При этом подсобные помещения определены в совместное пользование между Горбуновой Е.В., Сологубовой Л.М. и Сологубовым В.М.( л.д.6-9).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с иском, Горбунова Е.В. мотивирует свои требования тем, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчики чинят препятствия ей в пользовании жилым помещением, суд находит состоятельными по следующим основаниям.

Пояснения ответчиков в судебном заседании свидетельствуют, по мнению суда, о том, что они создают Горбуновой препятствия в пользовании квартирой, которая имеет право осуществлять свое право по своему усмотрению, в том числе размещать необходимые вещи в нежилых помещениях, приходить и находиться в квартире в отсутствие ответчиков.

Позицию ответчиков суд рассматривает как препятствие в пользовании и проживания истца в указанной квартире.

Вместе с тем требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в установке вешалки в коридоре и стола на кухне являются составной части основного требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Тем более, что кухонный стол установлен на кухне судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о вселении истца.

Доводы истца о возложении обязанности передать ей ключ от входной двери суд находит состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили, что у истца не имеется второго ключа от замка входной двери, поскольку комплект ключей от квартиры утерян.

Возражения ответчиков о невозможности передать истцу ключ от второго замка, доводы, приводимые в обоснование своей позиции, мотивы отказа суд находит несостоятельными. Ответчики своими действиями препятствуют проживанию истца в общей квартире.

Поскольку истец имеет право пользоваться квартирой, принадлежащей ей по праву общей собственности, вселена в нее, то суд находит требования истца о передаче ей ключа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за выдачу нотариальной доверенности, ... рублей - за техническую работу при составлении доверенности.

Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- согласно договору об оказании услуг от ..., заключенному с Селюн Е.В., стоимость услуг по составлению искового заявления, а также при рассмотрении дела в суде составляет ... рублей; актом приема-передачи от ... подтверждается факт передачи денежных средств в указанном размере;

- ... рублей, уплаченные согласно квитанции от ..., выданной нотариусом <данные изъяты> за оформление доверенности р.№ от Горбуновой Е.В. получено ... рублей.

Справку от ..., согласно которой от Горбуновой Е.В. принято ИП <данные изъяты> за техническую работу при составлении документа для нотариального удостоверения ... рублей., суд находит неотносимым доказательством, так как суду не представлены доказательства взаимосвязи названных расходов с участием представителя по настоящему делу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебном разбирательстве, сложности заявленного требования, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и разумным взыскать в пользу истца расходы в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика.

На основании ст.301-305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сологубову Л.М., Сологубова В.М. не чинить Горбуновой Е.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Сологубову Л.М., Сологубова В.М. передать Горбуновой Е.В. ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбуновой Е.В. отказать.

Взыскать с Сологубовой Л.М., Сологубова В.М. в пользу Горбуновой Е.В. расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, а всего по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 23.08.2012г.