Дело № 2 - 2193/2012 РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года, гражданское дело по иску Костюков А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Костюков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, во дворе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К., при движении задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Костюков А.В. на праве собственности, после чего с места ДТП уехал. Автомобиль <данные изъяты> застрахован ОАО СГ «М» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №. Потерпевший, вернувшись из поездки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил повреждения правой передней части (бампер, фара, противотуманная фара, скол ЛКП на капоте и крыле) и обратился с заявлением в ДЧ ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, куда предоставил запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, после чего ему выдали справку о ДТП, в котором были указаны повреждения - передний бампер, скрытые дефекты. На момент обращения в ДЧ ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску виновник установлен не был. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт повреждения автомобиля потерпевшего. Виновник ДТП устанавливался в ходе административного расследования, осмотр автомобиля потерпевшего был произведен ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля обратился в независимое оценочное бюро ООО «Э» с целью установления стоимости, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно Акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, у автомобиля имеется повреждение правой части переднего бампера в виде разрыва и трещин пластика, деформация металла в передней части правого переднего крыла в виде излома, разрушение корпуса правой блок - фары (ксенон), разрушение с отсутствием фрагмента пластика правого кронштейна крепления переднего бампера, разрушение правой противотуманной фары. В соответствии с произведенным расчетом ущерб с учетом износа оценивается в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе административного расследования был установлен виновник ДТП, им оказалась К., в отношении которой был составлен административный протокол № по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а по факту ДТП - наезд виновником на автомобиль потерпевшего при движении задним ходом на парковочной площадке вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику Омский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (страховой полис ВВВ№), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, для признания события страховым принял у потерпевшего все необходимые документы, в том числе Отчет № ООО «э». В соответствии со ст.12.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предоставил поврежденное имущество страховщику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик выплатил ущерб в размере <данные изъяты>, существенно занизив стоимость причиненного вреда, указанного в Отчете № ООО «Э». С учетом уже выплаченной суммы, у страховщика имеется задолженность по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек. Однако страховщик указанную сумму выплатить потерпевшему в полном объеме отказался. Данная сумма достаточна для погашения расходов по возмещению ущерба потерпевшему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик (страховщик) обязан при наступлении данного страхового случая выплатить ему страховое возмещение в размере не более страховой суммы, составляющей согласно оценке <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10.1.2. Правил, при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановительного ремонта. За проведение независимой экспертизы потерпевший уплатил ООО «Э» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Так как оригинал Отчета № ООО «Э» потерпевшим был передан страховщику, то в ООО «Э» был запрошен еще один экземпляр отчета, за который потерпевший уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки, а именно, издержки на услуги эксперта, оценщика, специалиста, услуг представителя. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Костюков А.В. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец Костюков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Фадеев В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в независимую экспертизу обратились еще до установления виновника ДТП. Уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента частичной выплаты страхового возмещения. Также указал, что на осмотр страховщику автомобиль был представлен в чистом виде, при этом при осмотре эксперту было указано на повреждение фар, но он пояснил, что данных повреждений не видит. В справке о ДТП было указано только на повреждение бампера, но так как осмотр проводился в темное время суток, его доверитель на следующий день подъехал, и инспектор ГИБДД сделал дописку о скрытых дефектах. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Печкурова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия». Наличие страхового случая ответчик не оспаривает. Между тем, ОСАО «РЕСО - Гарантия» полагает, что в данном случае страховая выплата была произведена в полном объеме, исходя из повреждений, установленных при осмотре. Иных повреждений не было установлено, возможно, из-за того, что автомобиль был представлен на осмотр в грязном виде. Страховое возмещение было выплачено истцу в установленные законом сроки, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Нет оснований и для компенсации истцу расходов на независимую оценку, поскольку она проводилась им по собственной инициативе и еще до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате. Результаты независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства они не оспаривают. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заняла аналогичную позицию по существу спора. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается участниками процесса. При данных обстоятельствах лицом виновным в ДТП является К. Факт повреждения транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате обозначенного ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП поврежден передний бампер, возможны скрытые дефекты. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Костюков А.В.. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что до установления лица, виновного в ДТП, для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился в ООО «Э», чьим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, была определена в размере <данные изъяты> рублей. Проведению оценки предшествовал осмотр транспортного средства, в результате которого были зафиксированы повреждения правой части переднего бампера в виде разрыва и трещин пластика, деформации металла в передней части правого переднего крыла в виде излома, разрушение корпуса правой блок - фары (ксенон), разрушение с отсутствием фрагмента пластика правого кронштейна крепления переднего бампера, разрушение правой противотуманной фары (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом специалист пришел к выводу о необходимости замены бампера, блок-фары, противотуманной фары и кронштейна крепления, остальные повреждения нашел возможным устранить в результате ремонта. Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему предоставлено право на прямое возмещение убытков, причиненных в результате ДТП. В соответствии с положениями данной статьи потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Костюков А.В. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, в котором в качестве страхователя указан Костюков А.В. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ Костюков А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон в судебном заседании. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось отчетом об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленным ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта обусловлена наличием одного повреждения - бампера переднего и необходимостью его замены. Оценивая обоснованность доводов стороны истца, о том, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, суд отмечает следующее. При обращении Костюков А.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему было выдано направление на проведение осмотра. ДД.ММ.ГГГГ специалистом С. был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, бампер передний имеет дефект с расколом в правой части. При этом в акте осмотра указано, что возможны скрытые дефекты и сделана отметка о том, что автомобиль представлен в грязном виде и степень повреждения ЛКП определить сложно. Таким образом, в акте осмотра транспортного средства и калькуляции ООО «А» повреждения ЛКП, блок - фары и противотуманной фары не зафиксированы, в качестве повреждений от ДТП, соответственно, не включены в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Опрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «А» С. пояснил, что на осмотр автомобиль был представлен в грязном виде. При визуальном осмотре было установлено повреждение в виде деформации переднего бампера, других повреждений установлено не было. Но в данном случае, в соответствии с траекторией удара, он предполагает возможность скрытых повреждений противотуманной фары и блок - фары, поскольку удар пришелся между ними. Для установления скрытых повреждений необходимо было предоставить автомобиль на дополнительный осмотр для снятия бампера, о чем было сообщено собственнику, но он транспортное средство не представил. При этом на осмотр автомобиль был представлен в грязном виде. Опрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Э» Ш. суду пояснил, что у транспортного средства, принадлежащего Костюков А.В., было установлено повреждение переднего бампера с правой стороны, правого крыла. При снятии бампера было обнаружено повреждение кронштейна бампера, корпуса блок - фары и противотуманной фары. Повреждения фар носили скрытый характер, могли быть выявлены только при более тщательном осмотре транспортного средства со снятием бампера. Фары, как правило, ставят на замену, не подвергая ремонту. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства ДТП, в том числе наличие данных о возможных скрытых повреждениях, а также пояснения специалистов, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме, без учета всех повреждений транспортного средства в результате ДТП. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки ООО «Э» ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не заявлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с выводами отчета №, подготовленного ООО «Э» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, полагая его более обоснованным. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, необходимая для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актами выполненных работ. Данные расходы также подлежат возмещению истцу. При этом истцом не подтверждены его расходы в размере <данные изъяты> рублей на изготовление копии отчета об оценке. Согласно представленных в материалы дела платежных документов, указанные расходы истец понес на определение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что не являлось предметом спора. С учетом изложенного заявленные Костюков А.В. требования о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как обязательство о выплате страхового возмещения является денежным. Однако, проверив расчет процентов, суд не может с ним согласиться в силу нижеследующего. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> он просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Из материалов дела следует, что Костюков А.В. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше установленного законом срока. До окончания 30-дневного срока страховщик вправе был произвести дополнительную выплату страхового возмещения. Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства могут начисляться только по истечении установленного законом срока страховой выплаты, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, заявленные Костюков А.В. ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования Костюков А.В. удовлетворены частично, ответчиком подлежат возмещению его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Костюков А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В остальной части заявленных исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 08.09.2012 года
Именем Российской Федерации