Дело № 2 - 2168/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре        Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» июля 2012 года

гражданское дело по иску Тибеж Г.М. к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Тибеж Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации САО города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. Для ее согласования собраны все необходимые документы и представлены в Администрацию САО города Омска. В письменном ответе главы Администрации САО города Омска Г.В. Черткова от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для решения вопроса о согласовании произведенной перепланировки необходимо обратиться в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. На основании задания на проектирование ООО «П» был выполнен проект перепланировки, который предусматривает выход в пристроенную часть (лоджию) за счет вырубки ненесущей подоконной части дверного проема наружной стеновой панели с установкой двери на балкон в кухне. Проект выполнен в соответствии с нормами и правилами СНиП, действующими на территории РФ и обеспечивающими безопасную для жителей эксплуатацию. Было проведено обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> и пристроенного к ней балкона согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой <адрес> обеспечена. Видимых дефектов и трещин в связи с перепланировкой и переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация в существующий стояк.     Инженерное     обеспечение     соответствует     нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, можно сделать вывод, что сохранение указанного помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, Тибеж Г.М. просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание Тибеж Г.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Чернова Г.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержала. Пояснила, что пристройка лоджии к квартире, расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома была произведена истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения соседей и по согласованию с администрацией района. Проект перепланировки разработан в настоящее время. Возведенная лоджия соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Просила требование удовлетворить.

Ответчик - Администрация САО города Омска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с положением об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию администрации округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции помещений. Перепланированное и переустроенное жилое помещение может быть по решению суда сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, вопрос об удовлетворении исковых требований администрация округа оставляет на усмотрение суда.

    Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Лаповенко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что многоквартирные жилые дома относятся к объектам капитального строительства, поэтому пристроенная лоджия является реконструкцией здания, а не перепланировкой. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) входит в компетенцию Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска. Тибеж Г.М. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не обращалась. На момент возведения ей лоджии действовал иной порядок получения разрешения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с регистрационным удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МПТИУНИ, собственником <адрес> <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат является Тибеж Г.М..

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Учитывая, что многоквартирные дома относятся к объектам капитального строительства, а также принимая во внимание, что строительство балконов связано с изменением архитектурного облика жилых домов и влечет за собой изменение параметров объекта капитального строительства, то пристройку балконов необходимо рассматривать как реконструкцию объекта капитального строительства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 года № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в функции департамента входит выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства или отказ в выдаче таких разрешений согласно требованиям статьи 51 ГрК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пристройка лоджии была произведена Тибеж Г.М. еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФКУП «ФКЦ «Земля» Омский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> произведена пристройка лоджии - распоряжение о перепланировке и акт ввода в эксплуатацию не предоставлены.

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возведения пристроя, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могло производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускалось лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В материалах дела имеется заявление от членов семьи Тибеж Г.М., а также соседей, в котором они дают согласие на строительство лоджии.

Кроме того, материалами дела подтверждается обращение Тибеж Г.М. с заявлением к первому заместителю главы администрации <адрес> с заявлением, содержащим просьбу о разрешение строительства лоджии в <адрес>. В данном заявлении имеется отметка о согласовании строительства лоджии главным инженером МПЖХ - <адрес>.

Таким образом, Тибеж Г.М. согласовала строительство лоджии.

Оценивая правомерность заявленных Тибеж Г.М. исковых требований, суд отмечает, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен проект перепланировки <адрес> пристройкой балкона в доме по <адрес> <адрес>, разработанный ООО «П», которым предусмотрена перепланировка существующих помещений с организацией пристройки балкона со стороны дворового фасада. Перепланировка помещений предусматривает выход в пристраиваемую часть за счет вырубки ненесущей подоконной части дверного проема наружной стеновой панели с установкой двери на балкон в кухне. Оконные блоки выполнены с открывающими фрамугами для проветривания помещений. Коммуникации, водопровод, вентиляции сохранены. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и выполнена без изменения основных инженерных коммуникаций.

Согласно отчету, составленному ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> <адрес> по п<адрес> и пристроенного к ней балкона, конструктивная схема сооружения - бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью. При производстве строительно-монтажных работ прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена. Дефектов, влияющих на прочность сооружения балкона и его устойчивость, не обнаружено. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам безопасности. В целом состояние сооружения можно оценить как работоспособное. Сохранение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Дальнейшая эксплуатация пристроенного балкона указанного жилого помещения возможна.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при производстве перепланировки (переустройства) <адрес> посредством пристройки к ней лоджии собственником жилого помещения - Тибеж Г.М. не были нарушены права и законные интересы граждан, помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленное Тибеж Г.М. требование подлежащим удовлетворению.

Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 04.09.2012 года