Дело № 2-2130/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Дюковой Л.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, у с т а н о в и л: Дюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (далее - ЖСК «Дом на Тарской») о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ООО «СПЭК» о признании права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом площадью застройки ... кв.м. по адресу: ... в соответствии с договором от ... № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. К указанному договору долевого участия были заключены дополнительные соглашения от ..., ..., ..., ... Решением суда от ... исковые требования были удовлетворены. В настоящее время на основании определения Арбитражного суда Омской области от ... права застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: ... были переданы ЖСК «Дом на Тарской». ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом включают в себя два жилых помещения, представляющие собой самостоятельные объекты, расположенные в разных подъездах: - жилое помещение между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже во ... подъезде; - жилое помещение между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже в ... подъезде. В сложившейся ситуации ограничивается ее право распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, то есть каждым жилым помещением в отдельности. По этой причине возникла необходимость разделить установленную судом долю (... долей) на каждое жилое помещение, а именно: ... долей на жилое помещение строительный номер ... и ... долей на жилое помещение строительный номер .... Просила признать за ней, Дюковой Л.В., право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде жилого помещения между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже во ... подъезде жилого дома по адресу: ... соответствии с договором от ... № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...; - признать за Дюковой Л.В. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде жилого помещения между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже в ... подъезде жилого дома по адресу: ... соответствии с договором от ... № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования (л.д. 126-127), просила разделить принадлежащие ей на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом следующим образом: - ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде жилого помещения между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже во ... подъезде жилого дома по адресу: ... в соответствии с договором от ... № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...; - ... долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде жилого помещения между компоновочными осями ..., строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже в ... подъезде жилого дома по адресу: ... в соответствии с договором от ... № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... В судебное заседание Дюкова Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - адвокат Баянов А.Я., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования Дюковой Л.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЖСК «Дом на Тарской» Гебаур Ю.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 128-131), в котором указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ЖСК «Дом на Тарской» не является собственником в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме по адресу: .... Считает, что ответчиками по делу должны быть все собственники долей в праве общей долевой собственности в указанном доме, которых порядка 220 человек. При этом Дюкова Л.В. предварительно должна была обратиться ко всем собственникам, а при их отказе в заключении соглашения, обратиться в суд. Доказательств соблюдения данной процедуры истцом не представлено. Просил в удовлетворении заявленных Дюковой Л.В. требований отказать. Представитель третьего лица - ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. - Мунш Е.А., действующая на основании доверенности, считала исковые требования необоснованными, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 145). Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гр. дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ... Дюкова Л.В. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь: общая площадь застройки ... кв.м., степень готовности объекта - ... %, инвентарный номер: ..., литер: ..., этажность: ..., адрес (местоположение): ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д. 8-14, 21, 24-89). Определением Арбитражного суда Омской области от ... права застройщика на вышеуказанный объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК «Дом на Тарской» (л.д. 117-123). Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что Дюкова Л.В. не может распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, так как ... долей включает в себя доли двух разных частей незавершенного строительством объекта. Доводы истца, положенные в обоснование своих требований, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска суда от ... доля Дюковой Л.В. в праве собственности на незавершенный строительством объект определена в размере ..., право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: ... являются порядка 220 человек. При этом ЖСК «Дом на Тарской» к их числу не относится. Также ЖСК «Дом на Тарской» не является представителем этих собственников, какие-либо права истца не нарушало, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца. Из объяснений представителя ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. следует, что Дюкова Л.В. требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «СПЭК» не предъявляла, в реестре о передаче жилых помещений не состояла, членом ЖСК «Дом на Тарской» не является, в каких-либо отношениях с ответчиком не состоит. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В данной связи ЖСК «Дом на Тарской» является ненадлежащим ответчиком по делу. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Дюкова Л.В. фактически просит произвести технический раздел принадлежащей ей доли, размер которой определен ранее состоявшимся решением суда, так как она не может ею распоряжаться. При этом интересы других собственников истец не затрагивает, так как не просит изменить размер своей доли. Между тем, доказательств того, что Дюкова Л.В. не может распоряжаться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности ею не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных правовых норм истец не представила убедительных, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение доводов своего иска. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дюковой Л.В. к ЖСК «Дом на Тарской» о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. При этом, истец не лишена возможности, в случае нарушения ее прав как участника долевой собственности на распоряжения принадлежащим ей имуществом, защищать свои права и охраняемые законом интересы в судебном порядке иным способом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Дюковой Л.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 04.09.2012