Дело № 2-2345/2012

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Молокотиной И.Н. к Клевакину В.П., Братовой (К.) О.М. о признании права собственности на автомобиль, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

        у с т а н о в и л:

Молокотина И.Н. обратилась в суд с иском к Клевакину В.П. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что ... по договору купли-продажи приобрела автомобиль ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, и пользовалась им до ... г. ... по договору купли-продажи продала указанное транспортное средство ответчику Клевакину В.П., т.к. нуждалась в деньгах. ... она взяла указанный автомобиль в аренду у Клевакина В.П., в этот же день ответчик выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством на срок .... ... она заключила с Клевакиным В.П. договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, с рассрочкой платежа, по которому уплатила ответчику 100 000 руб. с учетом товарного вида, пробега и износа автомобиля. Согласно п. 8 договора купли-продажи, автомобиль после выплаты всей суммы переходит в ее, истца, собственность, а продавец (Клевакин В.П.) обязался в течение ... передать ей этот автомобиль, однако постоянно находил причины для отказа. В ... г. она лично обратилась в М. по вопросу регистрации транспортного средства на ее имя, однако получила отказ со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска о запрете в совершении регистрационных действий. Таким образом, приобретя ... у Клевакина В.П. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, она лишена возможности оформить соответствующие документы на транспортное средство, а также распоряжаться им. При этом, никаких долговых обязательств перед службой судебных приставов-исполнителей и перед третьими лицами она не имеет.

Просила признать за ней право собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ... о запрете в совершении регистрационных действий.

В судебном заседании истец Молокотина И.Н. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в ... г. в течение около ... проживала совместно с ответчиком Клевакиным В.П. без регистрации брака, ее фамилия в тот период времени была П.. В ... г. она вступила в брак, изменила фамилию на Молокотина. В ... г. приобретала спорный автомобиль на собственные денежные средства. В ... г., когда с ответчиком уже не проживала, она по договору купли-продажи продала Клевакину В.П. указанный автомобиль, т.к. нуждалась в денежных средствах. Далее она начала заниматься деятельностью в сфере торговли и недвижимости, нуждалась в транспортном средстве, в ... г. по устной договоренности с ответчиком взяла у него в аренду спорный автомобиль и ежемесячно отдавала ему арендную плату. При этом, ни договор аренды, ни расписки о платежах не оформлялись. В ... г. она выкупила у Клевакина В.П. автомобиль, фактически стала его собственником, пользовалась, осуществляла действия по охране. Ответчик обещал, что снимет транспортное средство с учета в органах ГИБДД, однако не сделал этого. Все это время она пользовалась автомобилем, Клевакин В.П. брал его всего дважды. С ... г. автомобиль после ДТП находится в аварийном состоянии, не на ходу. По этой причине на техосмотр машина не предоставлялась, полис ОСАГО не оформлялся. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на автомобиль она получила только в ... г. в службе судебных приставов-исполнителей. Сразу не обратилась в суд, т.к. не имела возможности оплатить госпошлину.

Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Клевакин В.П. участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований Молокотиной И.Н. не представил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика взыскатель Братова (К.) О.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена, в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ... с Клевакиным В.П., от ... имеют ..., на содержание которого с ответчика взысканы алименты. Однако алименты он не платит, имеется большая задолженность. Ей известно, что Клевакин В.П. проживал с женщиной и в то время приобрел автомобиль. Его ... говорила, что это его личный автомобиль. Считает, что транспортное средство ответчик продал истцу после того, как пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий, чтобы не выплачивать задолженность по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Костенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в ОСП по САО г. Омска находится исполнительное производство о взыскании с Клевакина В.П. алиментов на содержание ..., при этом у ответчика имеется большая задолженность. Другого имущества, кроме спорного автомобиля, у Клевакина В.П. нет. Однако ответчик сам пояснял, что автомобиль принадлежит другому человеку.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с Клевакина В.П. в пользу Братовой (К.) О.М. алиментов на содержание ... в размере 1/4 части всех видов заработка.

По сведениям М. на имя Клевакина В.П. зарегистрирован автомобиль ..., номер кузова №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 17-18, 21-22).

... судебным приставом-исполнителем Костенко В.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Клевакину В.П., в том числе и вышеуказанного автомобиля (л.д. 8).

Не согласившись с правомерностью наложения ареста и считая себя собственником спорного транспортного средства, Молокотина И.Н. обратилась за судебной защитой.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм.) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ..., по условиям которого Клевакин В.П. продал, а П.И.Н. купила автомобиль марки ..., цвет ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, регистрационный знак .... Цена автомобиля составляет 100 000 руб. Автомобиль подлежит выкупу у продавца первоначальным взносом в сумме 40 000 руб. и последующими в течение двух месяцев с момента заключения договора равными частями по 30 000 руб. ежемесячно. Окончательный расчет должен быть произведен ... (л.д. 11).

... в связи с заключением брака П.И.Н. сменила фамилию на Молокотину И.Н. (л.д. 9).

Оценивая правомерность совершенной сделки и, соответственно, переход права собственности на спорное транспортное средство от продавца к покупателю, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от ... был составлен сторонами в простой письменной форме, также ... составлена расписка о выплате истцом денежных средств за спорный автомобиль (л.д. 10). Факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Г.Е.П. показала, что приходится ... ответчику Клевакину В.П. Примерно ... Молокотина И.Н. и Клевакин В.П. проживали совместно. В то время истец на свои денежные средства приобрела автомобиль ..., ... года выпуска, так как Клевакин В.П. не работал. Затем Молокотина И.Н. продала данный автомобиль ответчику 9который в это время уже имел доход), поскольку ей нужны были денежные средства, после этого брала у него машину в аренду, а потом вновь выкупила. С ... г. транспортное средство принадлежит истцу и находится в ее владении. При этом ни она (свидетель), ни их ... никогда не говорили Братовой О.М. о том, что автомобиль ... принадлежал Клевакину В.П., так как они знали, что это автомобиль истца. Ответчик лишь два раза брал автомобиль, чтобы навестить ...

Свидетель П.М.Э. показал, что является ... истца. Ему известно, что автомобиль ..., ... года выпуска приобретался на денежные средства Молокотиной И.Н., когда она проживала с Клевакиным В.П. В ... г. ей понадобились денежные средства и она продала автомобиль ответчику, а впоследствии выкупила обратно. С ... г. после дорожно-транспортного происшествия автомобиль находится в аварийном состоянии, для его ремонта нет денежных средств.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, из копии паспорта транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова № следует, что ... собственником данного автомобиля стала П.И.Н., а ... - Клевакин В.П., иных отметок о смене собственника транспортного средства не имеется (л.д. 13).

... Клевакин В.П. выдал на имя П.И.Н. доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. Доверенность удостоверена нотариально и выдана сроком на три года (л.д. 12).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 (с изм.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако в процессе рассмотрения дела установлено, что проданный автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался и за новым владельцем (Молокотиной И.Н.) не зарегистрирован по причине длительного уклонения ответчика Клевакина В.П. от данных действий. Обратившись в органы ГИБДД самостоятельно, в ... г. истец узнала, что спорный автомобиль находится под обременением.

Из объяснений Клевакина В.П., данных ... судебному приставу-исполнителю, следует, что автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., шасси № фактически ему не принадлежит, так как он приобретался его сожительницей П.И.Н., но был оформлен на его имя. В настоящее время автомобиль находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит. Документы и сам автомобиль находятся у П.И.Н. (л.д. 47 исполнительного производства).

В материалах дела имеются данные о привлечении ответчика Клевакина В.П. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По сведениям административной практики ГИБДД (л.д. 25) Клевакин В.П. дважды (... и ...) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, которые совершал на автомобиле ..., то есть еще до заключения сделки по отчуждению этого транспортного средства. После этого, каких-либо административных правонарушений в отношении него и совершенных с использованием спорного автомобиля не зарегистрировано.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что на основании заключенного ... между Клевакиным В.П. и Молокотиной И.Н. договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, собственником спорного автомобиля является истец Молокотина И.Н., которая рассчиталась за автомобиль в полном объеме, в подтверждение чего имеется расписка продавца. В настоящее время автомобиль находится в аварийном состоянии, в связи с чем талон техосмотр, полис ОСАГО на него не оформлялись.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления …судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП РФ по Омской области Костенко В.В. от ... о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Учитывая, что требования истца Молокотиной И.Н. о признании права собственности на автомобиль нашли свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о признании недействительным этого постановления также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

Исковые требования Молокотиной И.Н. удовлетворить.

Признать за Молокотиной И.Н., ... года рождения, право собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный в М. на имя Клевакина В.П..

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Костенко В.В. от ... в части запрета совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированного на имя Клевакина В.П.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.09.2012