Дело № 2-2413/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

        02 августа 2012 года

гражданское дело по иску Семеновой Н.М. к Бартош Ю.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Н.М. обратилась в суд с иском к Бартош Ю.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявления Бартош Ю.А. определением Советского районного суда г. Омска от ... в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Бартош Ю.А. к С.А.Н. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен арест на квартиру ....

Считает, что данное определение вынесено незаконно, собственником указанной квартиры является истец, С.А.Н. никогда не проживал в спорной квартире и собственником не являлся.

С.А.Н. умер ....

На основании изложенного просила снять арест с указанной квартиры.

В судебном заседании истец Семенова Н.М. исковые требования поддержала основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ей по праву собственности. Жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи. В ... году она приватизировала эту квартиру. В ... года решила ее продать, но от риэлтора ей стало известно, что продать квартиру невозможно, так как на нее наложен арест.

Ответчик Бартош Ю.А., третье лицо отдел СП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № по иску Бартош Ю.А. к С.А.Н. о возмещении вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № по иску Бартош Ю.А. к С.А.Н. о возмещении вреда определением Советского районного суда г.Омска от ... в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру ....

Наложение ареста на указанное имущество подтверждается сведениями, представленными Г. и У. (л.д.17,19).

Заочным решением Советского районного суда г.Омска от ... исковые требования Бартош Ю.А. удовлетворены, в его пользу со С.А.Н. взыскано в возмещение материального вреда 31 546 рублей 42 коп., в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что С.А.Н. собственником квартиры, на которую наложен арест, не являлся. Был ..., но в квартире по адресу: ..., никогда не проживал.

Согласно регистрационного удостоверения № от ..., выданного М., следует, что квартира №... принадлежит Семеновой Н.М. на основании постановления А. от ... за №. (л.д.5)

Факт принадлежности арестованного имущества истцу подтверждается и справкой Г. от .... (л.д.18).

Как предусмотрено ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу по праву собственности квартиры, подвергнутой аресту в качестве обеспечения иска Бартош Ю.А. к С.А.Н.

Семенова Н.М. должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Бартош Ю.А. не является.

Суду не представлены доказательства того, что Семенова Н.М. отвечает по долгам С.А.Н.

По сведениям отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска С.А.Н. в реестре должников не значится. (л.д.22)

При изложенных обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования Семеновой Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Советского районного суда города Омска от ... по гражданскому делу №, квартиру, расположенную по адресу: ..., и принадлежащую Семеновой Н.М..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение вступило в законную силу 11.09.2012