Дело № 2-2286/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Копейкина В.Е. к Министерству труда и социального развития Омской области» о признании права на установление и назначение дополнительной ежемесячной денежной выплаты и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ Копейкин В.Е. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что имеет трудовой стаж более ..., в том числе в должности ... и ... с ... по ..., что суммарно составляет .... Согласно Указу Губернатора Омской области от 16.12.2005 г. № 154 установлено право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью за лицами, получающими трудовую пенсию по старости, при наличии общего трудового стажа на территории Омской области не менее 15 лет и замещавшими не менее 10 лет суммарно должности секретаря районного комитета КПСС и председателя исполнительного комитета районного совета народных депутатов. Такой указ принят в соответствии с Законом Омской области от 05.10.2004 г. №533-03 «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся заслуги перед Омской областью». В ... г. истец подал пакет необходимых документов ответчику. В течение ... со дня подачи документов информации о ходе их рассмотрения истец не получал. Истцом ... получено письмо от ответчика, из которого следовало, что представленные истцом документы подготовлены для соответствующего заключения Совета при Губернаторе Омской области по предварительному рассмотрению вопросов о признании граждан, имеющими право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. О результатах рассмотрения истец должен был быть уведомлен дополнительно. В письме от ... сообщено, что представленные истцом материалы не получили рекомендацию на назначение дополнительного материального обеспечения. Основания для отказа в рекомендации в указанном письме не приводились. Истец обратился к ответчику для получения разъяснений о причинах отказа, получив ответ, что действие Указа Губернатора Омской области от 16.12.2005 г. № 154 на истца не распространяется. Также было разъяснено, что причиной не включения в перечень лиц, которым было установлено и назначено ежемесячное материальное обеспечение, является недостаточное время нахождения на должностях ... и .... Сокращение срока было обусловлено обучением в течение ... в А.. При таких обстоятельствах стаж работы истца в должности ... и ... составляет ... (недостаток до 10 лет - ...). Считает отказ в установлении и назначении ежемесячного материального обеспечения неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца. Обучение в А. осуществлялось истцом на основании Постановления С. от ... и Постановления О. от ... №. С учетом периода учебы в А. общее время работы в должности ... и ... составляет .... В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона Омской области от 04.07.2008 г. № 1061-03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» категории граждан, имеющие высокие достижения и заслуги перед Омской областью определяются Губернатором Омской области. Указом Губернатора Омской области от 23.07.2008 № 78 признан утратившим силу Указ Губернатора Омской области от 16.12.2005 г. № 155 «О Совете при Губернаторе Омской области по предварительному рассмотрению вопросов о признании граждан Российской Федерации, проживающих на территории Омской области, получающих пенсию, имеющими право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью». Согласно Постановлению Правительства Омской области от 16.12.2005 г. № 137-п и утвержденного им порядка обращения за материальным обеспечением решение о назначении материального обеспечения в конкретном размере принимается Министерством труда и социального развития Омской области. На основании изложенного, истец просит признать за собой, право на ежемесячное материальное обеспечение отдельных категорий граждан, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью, с ...; обязать Министерство труда и социального развития Омской области назначить истцу право на ежемесячное сериальное обеспечение с .... В судебном заседании истец Копейкин В.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что сдавал документы для назначения дополнительного материального обеспечения по двум вариантам: Указам Губернатора Омской области от 16.12.2005 г. № 154 и от 16.12.2005 г. № 155. Первый ответ получил через ..., второй ответ спустя .... Устно разъяснили, что ему не хватает стажа до 10 лет - .... Считает отказ в установлении и назначении ежемесячного материального обеспечения неправомерным, нарушающим его права и законные интересы. Дополнил, что в А. на обучение он поехал по направлению Ц., о чем имеется запись в трудовой книжке. Считает, что учеба должна войти в стаж работы, который дает ему право получать дополнительное материальное обеспечение. С заявлением в МТСР Омской области о назначении выплаты истец обращался один раз. Получил ответ Губернатора от ... и в МТСР Омской области после этого не обращался. Представитель истца Рассказов А.А., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, полагал, что истцом заявлены обоснованный требования. Дополнительно пояснил, что поскольку истец обращался за назначением материального обеспечения в ... г., то и назначено такое обеспечение должно быть с этой даты. Полагает, что ответчик неоднократно нарушал сроки рассмотрения заявления истца и направления ему ответов. Представитель Министерства труда и социального развития Омской области Машкова А.Д., действующая на основании доверенности от ... со сроком действия до ... на (л.д.32), считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила следующее. Истец в Министерство труда и социального развития Омской области за получением мер социальной поддержки как гражданин, имеющий выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью, в порядке, предусмотренном Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, не обращался. Министерство его заявление не рассматривало, истцу не отказывало в предоставлении таких мер. В ... года истец подавал заявление о предоставлении мер социальной поддержки, но такое заявление было принято Министерством только для приобщения к нему необходимых документов и направления в Совет, специально созданный на основании Указа Губернатора Омской области от 16.12.2005 №155. Документы истца были направлены в Совет, но не получили рекомендации для назначения дополнительного материального обеспечения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Правительство Омской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимало. Его представитель направил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором заявленные требования расценил, как незаконные, необоснованные и не подлежащие удовлетворению. В обоснование своей позиции привел следующие доводы. В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 16.12.2005 № 154 "О ежемесячном материальном обеспечении отдельных категорий граждан, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью" лица, получающие трудовую пенсию по старости при наличии общего трудового стажа трудовой деятельности на территории Омской области не менее 10 лет, в том числе суммарно в должности ..., ..., имеют право на ежемесячное материальное обеспечение. Полагает, что истец имеет стаж работы в названных должностях менее 10 лет, поскольку учеба в А. не подлежит включению в такой стаж. Ссылка истца на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ТК РФ является необоснованной, поскольку данные нормы права регулируют иные правоотношения. На момент обращения истца в ... года в Министерство труда и социального развития Омской области действовал Совет при Губернаторе Омской области по предварительному рассмотрению вопросов о признании граждан имеющими право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, утвержденный Указом губернатора Омской области от 16.12.2005 №155. По результатам рассмотрения документов, представленных истцом, Советом дано отрицательное заключение о возможности признания истца имеющим право на дополнительное материальное обеспечение. Таким образом, Совет не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права на дополнительное материальное обеспечение. (л.д.25-27) Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Копейкин В.Е. ... принят на должность .... ... направлен на учебу в А.. ... зачислен слушателем 1 курса. ... отчислен из состава слушателей в связи с отзывом на работу в распоряжение О.. ... избран .... ... уволен в связи с переводом в К.. Изложенное подтверждается трудовой книжкой от ... серии ... № (л.д.7-15). Министерством труда и социального развития Омской области от ... за № на обращение истца по вопросу назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения ему направлен ответ, в котором указано, что представленные истцом документы подготовлены для соответствующего заключения Совета при Губернаторе Омской области по предварительному рассмотрению вопросов о признании граждан имеющими право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, о котором истец будет уведомлен дополнительно в письменной форме (л.д.19). Из письма от ..., №, Министерства труда и социального развития Омской области следует, что представленные истцом материалы не получили рекомендацию Совета на назначение дополнительного материального обеспечения (л.д.20). Фактические обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства в опровержение изложенного суду не представлены. На момент обращения истца в .... за назначением дополнительного материального обеспечения действовал Закон Омской области от 05.10.2004г. № 553-ОЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью». Названным Законом определены условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам РФ, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью. Согласно ч.3 ст.2 Закона установлено, что категории граждан или граждане, имеющие право на дополнительное материальное обеспечение определяются Губернатором Омской области. В соответствии с ч.2 ст.3 Закона порядок определения конкретного размера дополнительного материального обеспечения устанавливается Правительством Омской области. Частью 3 ст.4 Закона порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением, назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения устанавливается Правительством Омской области. Постановлением Правительства Омской области от 16.12.2005г. № 137-п утвержден Порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением, назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения, данная редакция постановления действовала на момент обращения истца. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что документы для решения вопроса о степени достижений и заслуг претендента направляются в Совет при Губернаторе Омской области по предварительному рассмотрению вопросов о признании граждан, имеющими право на дополнительное материальное обеспечение. Совет при Губернаторе Омской области был создан в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 16.12.2005г. № 155, который утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 23.07.2008г. № 78. Сторонами не оспаривается, что Советом дано отрицательное заключение о возможности признания истца имеющим право на дополнительное материальной обеспечение. Истец не оспаривал, что письмом от ... поставлен в известность о принятом Советом решении. Указанное письмо получил. Принятое решение не оспаривал. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права. Копейкин В.Е. обратился в суд с настоящим заявлением .... В ходе судебного разбирательства истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права не предоставил, на их наличие не указал. В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Как предусмотрено ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования в судебном порядке решения об отказе в признании его имеющим право на получение ежемесячного материального обеспечения, принятого Советом при Губернаторе Омской области в ... году. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. Закон Омской области от 05.10.2004г. № 553-ОЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью» утратил силу на основании Закона Омской области от 04 июля 2008 года №1061-ОЗ и прекратил свое действие с .... В настоящее время меры социальной поддержки граждан за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской область предусмотрены Законом Омской области от 04.07.2008г. № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан». В соответствии с указанным законом, категории граждан, имеющих право на получение названных мер социальной поддержки, определяются Губернатором Омской области. (ст.33) Порядок определения конкретного размера ежемесячного материального обеспечения, назначения и выплаты ежемесячного материального обеспечения устанавливается Правительством Омской области. В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 16.12.2005 № 154 "О ежемесячном материальном обеспечении отдельных категорий граждан, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью" установлены следующие категории граждан, имеющих право на материальное обеспечение: 1) пенсионеры, которым до ... выплачивались персональные пенсии союзного, республиканского или местного значения, при наличии общего трудового стажа трудовой деятельности на территории Омской области не менее 15 лет; 2) пенсионеры, награжденные государственной наградой Омской области - медалью "За высокие достижения"; 3) лица, получающие трудовую пенсию по старости (за исключением лиц, получающих пенсию за выслугу лет, установленную федеральным государственным служащим в соответствии с федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не имеющих права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, установленную в соответствии с Законом Омской области "О государственной службе Омской области" и правовыми актами органов местного самоуправления), при наличии общего трудового стажа трудовой деятельности на территории Омской области не менее 15 лет и замещавшие не менее 10 лет следующие должности, в том числе суммарно: - секретаря, заведующего отделом областного комитета КПСС; - секретаря городского, районного комитета КПСС; -председателя, заместителя председателя, секретаря исполнительного комитета областного, городского, районного Совета народных депутатов; - руководителя самостоятельного структурного подразделения (начальника управления (заведующего (начальника) отделом)) исполнительного комитета областного Совета народных депутатов; - председателя областного комитета, начальника областного управления, объединения. Истец в обоснование своих доводов о наличии у него права на получение материального обеспечения ссылается на п.3 Указа губернатора Омской области, указывая, что имеет стаж работы в должности ... и ... более 10 лет. Доводы истца в этой части суд находит несостоятельными. Как следует из записей в трудовой книжке истца, правильность которых никем не оспорена, Копейкин В.Е. с ... по ... работал в должности .... Таким образом, трудовой стаж в названной должности составляет .... В дальнейшем с ... по ... Копейкин В.Е. замещал должность .... В названной должности его стаж составляет .... Следовательно, общий стаж работы истца в должностях, предусмотренных Указом Губернатора Омской области от 16.12.2005 № 154, составляет .... Суд соглашается с доводами, на которые ссылается Правительство Омской области, о том, что период обучения в А. не подлежит включению в стаж, необходимый для признании гражданина, имеющим право на получение дополнительного материального обеспечения. Дополнительное материальное обеспечение, предусмотренное Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, представляет собой меру социальной поддержки, которая адресована строго определенной Указом Губернатором Омской области категории граждан, осуществляется за счет средств областного бюджета. Следовательно, ссылка истца на то, что период обучения истца в А. подлежит зачету в стаж работы, в соответствии с нормами трудового и пенсионного законодательства, является, по убеждению суда, несостоятельной. Поскольку названые нормы права не подлежат применению при разрешении заявленного Копейкиным В.Е. спора. Исходя из буквального толкования Указа Губернатора Омской области от 16.12.2005 № 154, следует, что право на получение дополнительного материального обеспечения возникает только у лиц, которые менее 10 лет замещали должности, предусмотренные Указом. Истцом не оспорено, что в период своего обучения в А., названные в Указе должности он не замещал. Кроме того, с момента введения в действие Закона Омской области Омской области от 04.07.2008г. № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» рассмотрение вопросов о признании граждан имеющими право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Омской областью относится к компетенции МТСР Омской области. Как предусмотрено Постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 года №190-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области» (пункт 3), в целях предоставления мер социальной поддержки гражданин, имеющий право на получение мер социальной поддержки обращается с заявлением по утверждаемой Министерством форме. Истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением, необходимые документы не представлял. Как указано в пункте 10 того же Порядка, меры социальной поддержки назначаются со дня представления гражданином необходимых документов. Ответчиком заявление истца не рассматривалось, решение по такому заявлению не принималось. Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство труда и социального развития Омской области права истца не нарушало. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Копейкину В.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 06.09.2012