Дело № 2-2114/2012 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Пенкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июля 2012 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к Булашевой А.Э. о взыскании земельного налога, УСТАНОВИЛ Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к Булашевой А.Э. о взыскании земельного налога. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является плательщиком земельного налога с земельного участка с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ... В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику выставлено требование об уплате налога № от ..., согласно которому предложено уплатить земельный налог за ... г. в размере .... В указанный срок ответчик налог не уплатил. На основании изложенного просит взыскать с Булашевой А.Э. задолженность по земельному налогу за ... г. в размере ... Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. В соответствии с ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В судебном заседании установлено, что Булашева А.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... кадастровая стоимость которого составляет .... Ответчику принадлежит доля в праве собственности в размере ... (л.д. 6). Право ответчика на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, возникло ... и до настоящего времени не прекращено. (л.д.7) Ответчиком факт владения указанным земельным участком на праве собственности не оспорен, доказательств иного суду не представлено. В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Ответчику ... направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за .... в размере .... (л.д 6), что подтверждается списком почтовых уведомлений (л.д.9). Однако в установленный в налоговом уведомлении срок до ... ответчиком налог не уплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу. В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденции. Требование № об уплате земельного налога за .... в размере .... (л.д.3) направлено ответчику ..., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.10). С учетом приведенной нормы права налоговое требование считается полученным ответчиком, и должно быть исполнено ею в срок, в таком требовании указанный. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Проверив расчет, суд признает, что расчет земельного налога истцом произведен верно, в соответствии с установленными ставками земельного налога, налоговыми вычетами и периодом владения земельным участком, являющимся объектом налогообложения. Таким образом, ответчик несет обязанность по уплате установленного налога, задолженность ответчика по налогу составляет .... за ... год, которая подлежит взысканию. Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, суд находит требования инспекции ФНС России по КАО г. Омска о взыскании с Булашевой А.Э. задолженности по уплате земельного налога за ... год, в размере .... подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Булашевой А.Э. в пользу инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г.Омска задолженность по земельному налогу за .... в размере ... Взыскать с Булашевой А.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 11.09.2012а