Дело № 2-1970/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              10 июля 2012 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Обуховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Давыдковой А.Д. к индивидуальному предпринимателю Ивановой В.В. о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Давыдкова А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Ивановой В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Ивановой В.В. в салоне модной одежды «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>, демисезонное пальто итальянского производства, торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Пальто она одевала два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружила, что на поверхности ткани пальто появились затяжки, при чем образовались на пальто в местах, которые при носке не подвергаются трению. После обнаружения указанных дефектов ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с претензией в салон модной одежды «<данные изъяты>» где приобрела пальто, где ей пояснили, что не стоит беспокоиться, заправили затяжки на ткани вовнутрь пальто. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой истица обнаружила, что на ткани пальто опять появились затяжки, после чего она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес продавца письменную претензию с требованием возврата товара и получения назад уплаченных денежных средств. Однако, ИП Иванова В.В. отказалась вернуть денежные средства и забрать проданное пальто. После чего, она направила продавцу уведомление, о том, что в отношении проданного пальто будет проведена консультация в отделе независимой экспертизы и оценки ООО «Фемида», куда истица приглашала и самого продавца с целью разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке. Представитель продавца ИП Ивановой В.В. в обозначенное время явилась и присутствовала при проведении консультации специалиста, с результатами консультации специалиста не согласилась. По результатам консультации со специалистом Н., аккредитованной в системе экспертов Союза потребителей России, в области товароведческой экспертизы со специализацией: экспертиза швейных изделий, в том числе из кожи и меха были установлено: на ткани находится мшистость в результате выхода концов свободных волокон, на многочисленных участках изделия как на открытых так и закрытых, имеются отдельные пилли: в области боковых швов и нижних швов рукавов; по краю обтачки прорезных карманов; по краю борта правой полочки на участке перегиба лацкана; на уровне раскрепа и по линии перегиба стойки воротника; по низу рукавов со стороны припуска на подгибку низа; на обтачке горловины спинки. Также специалистом было указано о том, что имеются одиночные затяжки нитей, отмечено изменение пространственной формы рукава в области локтя, края борта у линии перегиба лацкана. Вывод специалиста был однозначным, отмеченные изменения ухудшают внешний вид пальто, являются следствием особенностей ткани, из которой оно изготовлено, могут быть классифицированы как скрытые дефекты, неустранимые, значительные. Считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с чем, сумма штрафной неустойки за неисполнение законных требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ - срок добровольного исполнения с момента направления претензии до настоящего времени 209 дней, штрафная неустойка 1%, цена товара <данные изъяты>. <данные изъяты> рубля. Учитывая что сумма неустойки не должна превышать суммы нарушенного права по основному обязательству, то штрафная неустойка будет составлять <данные изъяты> рублей. Помимо этого, действиями продавца ИП Ивановой В.В. салон модной одежды «<данные изъяты>» по несвоевременному возврату денежных средств причинён Давыдковой А.Д. моральный вред.

На основании изложенного просила взыскать с ИП Ивановой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющих возврат ранее оплаченных денежных средств за товар, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Представители истца - Завражнов С.В., действующий на основании ордера, и Давыдков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили удовлетворить. Пояснили, что пальто истицей приобреталось вечером, в конце рабочего дня, касса ответчика на момент приобретения изделия была закрыта. Чек пробивался на следующее утро. В момент покупки истица ознакомлена с информацией об изделии не была. Истица не знала, что пальто не предназначено для долгой носки, приобретала пальто для длительного пользования, поскольку ранее приобретенное пальто в салоне «<данные изъяты>» она носила более пятнадцать лет. О свойствах ткани приобретаемого истицей пальто ничего продавец не разъяснила. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы выразившееся в проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, вызове специалиста - <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, проведение лабораторного исследования в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика - Красников А.С., Кващук О.Д., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что проведенные исследования истцом не имеют юридической силой. Для разрешения спора необходимо провести товароведческую экспертизу, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей». Указали, что о проведении экспертизой истцом не были надлежащим образом уведомлены. Товарный чек у истицы был. На оборотной стороне товарного чека написано, что товар покупателем осмотрен. В момент покупки работники магазина потребителю в устной форме разъясняли особенности изделия, давалась информация о товаре. О том, что информация была доведена, делается подпись. Считают, что продавец не отвечает за недостатки изделия.

Заслушав стороны, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдкова А.Д. приобрела у ИП Ивановой В.В. в салоне модной одежды «<данные изъяты>» демисезонное пальто итальянского производства, торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате носки данного изделия, на ткани появились затяжки. После устранения затяжек работниками ответчика, затяжки снова появились на ткани.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдкова А.Д. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ИП Ивановой В.В. об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате за уплаченный товар денежной суммы, поскольку в момент приобретения истица была ознакомлена с информацией по эксплуатации и уходу за изделием. На момент предъявления претензии не установлена причина образования затяжек. Истице было рекомендовано самостоятельно проконсультироваться, провести товароведческую экспертизу в ООО «СОЭКС- ОМСК», либо в Омском государственном институте сервиса.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Истец, реализуя свое право на отказ от исполнения договора по причине недостатка товара, обратилась к продавцу, указав на конкретные недостатки товара.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчиком в нарушение требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» не принят товар и не проведена экспертиза его качества.

В этой связи, Давыдковой А.Д. в ООО «Фемида» получена консультация специалиста.

Исследование проводилось специалистом (экспертом) Н. В результате исследования установлено, что на ткани пальто образуется мшистость в результате выхода концов свободных волокон, на многочисленных участках изделия, как открытых, так и закрытых, имеются отдельные пилли: в области боковых швов и нижних швов рукавов, по краю обтачки прорезных карманов, по краю борта правой полочки на участке перегиба лацкана, на уровне раскепа и по линии перегиба стойки воротника, по низу рукавов со стороны припуска на подгибку низа, на обтачке горловины спинки. Данное явление характеризует первый этап процесса образования пиллей. При дальнейшей эксплуатации выступающие концы волокон будут закатываться в пилли. Причиной мшистости в данном случае является слабое закрепление волокон в структуре пряжи. Стойкость к пилингообразованию является нормируемым свойством для перстяных тканей. В ГОСТ 28000-2004 «Ткани одежные чистошерстяные, шерстяные и полушерстяные. Общие технически условия» установлен норматив не более 2 пилли на 1 кв.см. Оценка данного свойства предполагает проведение лабораторных исследований на пробе ткани по ГОСТ 9913-90 «Материалы текстильные. Методы определения устойчивости к истиранию». Имеются одиночные затяжки нитей на левой полочке ниже уровня кармана и в области бокового шва внизу, и на правой полочке по краю борта на уровне кармана. На левой полочке на участке борта одиночная нить вытянута из ткани полностью. Вследствие особенностей структуры ткани, из которой изготовлено изделие, а именно наличия длинных перекрытий в переплетении и слабого закрепления нитей в пряже, затяжки могут образоваться даже при незначительных воздействиях, возникающих при эксплуатации. В процессе эксплуатации число затяжек может увеличиться. Отмечено изменение пространственной формы рукава в области локтя, края борта у линии перегиба лацкана. Сохранение стабильности формы полочек, бортов, воротников, рукавов, шлиц, карманов, предусмотренной образцом-этолоном, является требованием ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» (п.5.3.3), и характеризует качество изготовления изделия. При дальнейшей эксплуатации изменение формы отдельных участков усилится. Причиной низкой формоустойчивости является переплетение ткани и пониженная плотность по основе и утку, в результате чего материал обладает большой долей остаточной деформации. Отмеченные изменения ухудшают внешний вид пальто, являются следствием особенностей строения ткани, из которой оно изготовлено, могут быть классифицированы как скрытые дефекты, неустранимые, значительные.

О проводимой консультации, ИП Иванова В.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом салона модной одежды «<данные изъяты>» на уведомлении.

На проведении консультации от ИП Ивановой В.В. присутствовали: юрист - Кващук О.Д. и продавец Я..

Согласно дополнению к консультации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником экспертного отдела ООО «Фемида», стойкость к пилингообразованию является нормируемым свойством шерстяных тканей. В ГОСТ 28000-2004 «Ткани одежные чистошерстяные, шерстяные и полушерстяные. Общие технические условия» установлен норматив - не более 2 пилли на 1 кв.см. Оценка данного свойства позволит объективно оценить качество ткани и предполагает проведение лабораторных исследований на пробе ткани по ГОСТ 9913-90 «Материалы текстильные. Методы определения устойчивости к истиранию». Рекомендовано было для проведения исследования обратиться в Испытательный центр "Уралтест-экспертиза" ФВУ "Уралтест".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование требований об отказе от исполнения договора ответчику представлены доказательства некачественности приобретенного товара (ткани в изделии), и доказательства возникновения некачественности товара до передачи товара потребителю.

В этой связи ссылка ответчика на положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательным центром «Уралтест - Экспертиза» ФБУ «Уралтест». Согласно протоколу в качестве образца было предоставлено пальто. Цель испытания: на соответствие требованиям ГОСТ 28000-2004 «Ткани одежные чистошерстяные, шерстяные и полушерстяные. Общие технические условия». В результате испытания установлено, что в представленном образце значение показателя «количество пиллей на 1 кв.см.» превышает нормативное значение, установленное вышеуказанным ГОСТом.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям суду не представлено доказательств проведения экспертизы изделия, в связи с несогласием с претензией истца и заключением специалиста, полученного истцом.

В этой связи у суда отсутствовали основания для назначения и проведения по делу экспертизы, поскольку доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований не оспорены ответчиком (не представлено иное заключение специалиста либо эксперта, подтверждающее качество ткани в проданном изделии (соответствии требованиям ГОСТ).

Более того, заключение специалиста подтверждено заключением эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Так, эксперт Н. в судебном заседании подтвердила ранее данное заключение в качестве специалиста. Показала, что ознакомлена с протоколом испытания. Для проведения исследования не имеет значение какое изделие использовать новое изделие или ношенное, так как степень образования пиллей устанавливается в зависимости от периода их отсоединения от ткани при испытании. В соответствии с законом о техническом регулировании, до момента принятия технических регламентов действуют требования ГОСТ 28000-2004, которыми установлены нормы пилингообразования ткани. В результате испытаний установлен факт несоответствия ткани изделия нормативным требованиям по свойству пилингообразования. Подтвердила, что пальто, которое обозревалось в судебном заседании, и является тем предметом исследования, с которым она работала. Данное пальто является дизайнерской вещью и не подходит для постоянной носки. Продавец должен был предупредить о том, что данная вещь будет носиться непродолжительное время. ГОСТ 1654, на который ссылается ответчик, устанавливает применяемые в науке, технике т производстве термины и определения основных понятий в области испытаний и контроля качества продукции, не устанавливает нормативы требований к качеству ткани.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истице продан товар, качество которого не соответствует требованиям ГОСТ.

При этом, в нарушение требований ст. 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком при продаже товара истцу не разъяснена и не доведена информация по эксплуатации и уходу за изделием.

Довод представителя ответчика о том, что необходимая информация доведена и данный факт подтверждается указанием в талоне информации, суд считает несостоятельным, поскольку из текста талона не следует о том, какая информация доведена, о каких конкретных особенностях приобретаемого изделия, о специфике его эксплуатации и ухода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истице продано изделие, качество ткани которого не соответствует требованиям ГОСТ, что при продаже товара не было доведено до истца. Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы убытков являются законными и обоснованными.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости пальто в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона.

Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца о возврате товара и возмещении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составляет 209 дней), размер которой составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек. Учитывая, что сумма неустойки не должна превышать суммы нарушенного права по основному обязательству, сумма, подлежащей взысканию неустойки не должна превышать <данные изъяты> рублей.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом разумности и соразмерности нарушенного обязательства размеру ответственности за нарушение обязательства.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Давыдковой А.Д. неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нарушенного права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом для обоснования нарушенного права были понесены следующие расходы: лабораторное исследование в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, консультация эксперта в размере <данные изъяты> рублей, вызов специалиста в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд до места проведения лабораторного исследования и обратно в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, пропорционально размеру взысканной суммы.     

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдковой А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой В.В. в пользу Давыдковой А.Д. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет неустойки <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой В.В. в пользу местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Решение вступило в законную силу 12.09.2012