Дело № 2-1700/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2012 года

гражданское дело по иску Каворина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

       Каворин А.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ЗАО «ЗЭ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ХИЕ, который действовал в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его (истца) управлением с причинением перечисленным автомобилям механических повреждений.

       Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в которое он (истец) обратился с заявление о выплате страхового возмещения.

       В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2003 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

       Он (истец) был готов предоставить, принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, а представитель ОАО «ГСК «Югория» отказался осмотреть автомобиль в месте его хранения. Полагает, что по этой причине осмотр поврежденного автомобиля не был выполнен именно по вине ответчика.

       Далее, для определения размера ущерба он (истец) обратился в ООО ЮК «Эдикт», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № определена в 163488 рублей. За проведение оценки он уплатил 10000 рублей, расходы на извещение составили 853 рубля 92 копейки.

       Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 174341 рубль 92 копейки (163488+10000+853,92).

       На его (истца) неоднократные обращения в ОАО «ГСК «Югория» с просьбой выплатить страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в 120000 рублей, последний отказал в такой выплате, мотивированный отказ в письменной форме не предоставил, а лишь предложил обратиться с таким требованием в суд.

       Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу 120000 рублей страхового возмещения, 7000 рублей (500+2500+4000) расходов на оплату услуг представителя, 1150 рублей расходов на оформление доверенности представителя и 3600 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

       В судебное заседание истец Каворин А.Н. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109, 112).

       Представляющая интересы истца по доверенности Вергунова И.В. (л.д. 55) поддержала доводы и требования своего доверителя. Доподнила, что истец неоднократно предлагал ответчику осмотреть автомобиль в месте его хранения. Однако страховщик отказался выехать для осмотра, ссылаясь на то, что истец должен предоставить автомобиля для осмотра непосредственно в страховую компанию. В настоящее время автомобиль истец не восстановил и не продал.

       Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Измайлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 86) заявленные требования не признала. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину своего страхователя не оспаривала. Указала, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить автомобиль в страховую компанию для осмотра, что Каворин А.Н. не сделал. От истца не поступали заявления с просьбой осмотреть автомобиль в месте его хранения. От проведения судебной экспертизы для определения возможной иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказалась.

       Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Хартман И.Е. (л.д. 56-57,110), в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 110-111).

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении с участием водителей Хартмана И.Е. и Каворина А.Н. (л.д. 60, 61-84) и настоящего гражданского дела, суд приходи к следующему:

       Истцу Каворину А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

       Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Каворина А.Н. и ХИЕ а также вина последнего, действовавшего в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца при заявленных обстоятельствах, подтверждены представленными материалами (л.д. 61-84).

       Споры в данной части ответчик не заявлял.

       Гражданская ответственность ООО «ЗЭ» как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Лица, допущенные к управлению транспортным средством: без ограничений. Таким лицом являлся и ХИЕ. (л.д. 84).

       Отсюда, в силу ст.ст. 927, 929, 931, 935-938, 940, 947, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» является надлежащим ответчиком по требованиям Каворина А.Н. в части возмещения расходов на восстановление принадлежащего истцу автомобиля (выплате страхового возмещения) в пределах установленной законом страховой суммы в 120000 рублей.

       Истец обратился к страховщику - ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

       ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ОАО «ГСК» Югория» отказал Каворину А.Н. в выплате страхового возмещения. Истцу разъяснена обязанность предоставить для осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, либо согласовать выезд осмотрщика, а также предоставить справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 87, 88-106).

       Истец утверждает, что неоднократно обращался в ОАО «ГСК «Югория» с предложением осмотреть обозначенный автомобиль в месте его хранения, однако страховщик ответил отказом и предложил обратиться в суд для разрешения спора.

       Достоверных доказательств иного и обратного нет.

       По заключению ООО ЮК «Эдикт» от ДД.ММ.ГГГГ № вероятная стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р070УВ/55, с учетом износа заменяемых деталей по группам (44%, 56%, 62% и 80%) определена в 163488 рублей (сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей (л.д. 13-39).

       Расходы истца на проведение оценки размера ущерба составили 10000 рублей (л.д. 11-12), по извещению заинтересованных лиц - 853 рубля 92 копейки (л.д. 40-48).

       О невозможности определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с, якобы, непредставлением автомобиля для осмотра страховщику, представитель ответчика не заявляла, размер ущерба ответчик не оспорил. Поэтому, само по себе не представление поврежденного автомобиля страховщику для осмотра в рассматриваемой ситуации, не является безусловным основанием для признания действия страховщика правомерными и освобождения последнего от выплаты страхового возмещения потерпевшему (истцу).

       Отсюда, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 174341 рубль 92 копейки (163488 + 10000 + 853,92), из которых 120000 рублей подлежат взысканию с ответчика - ОАО «ГСК «Югория» (ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263).

       Расходы истца по оформлению доверенности представителей составили 1150 рублей, по оплате помощи представителей - 7000 рублей (л.д. 49-55), которые с учетом обстоятельств спора, объема предоставленных представителям полномочий, действий ответчика, требований разумности (статья 100 ГПК РФ), положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в суммах 500 рублей и 7000 рублей соответственно, а расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3) - в заявленной сумме - 3600 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Каворина АН 120000 (сто двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 500 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 7000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 3600 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 131100 рублей.

       На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 27.07.2012 года.