Дело № 2-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2012 года

гражданское дело по иску Антипова А.Т. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

       Антипов А.Т. обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АК С он заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по рискам, в том числе «Пожар…», при страховой сумме 1100000 рублей, выгодоприобретателем по которому ОАО АК С.

       В течение четырех лет он своевременно вносил страховую премию на общую сумму 24191 рубль 76 копеек, выполняя все условия, как договора страхования, так и кредитного договора.

       ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном доме произошел пожар, в результате которого уничтожены конструктивные элементы здания (фундамент, стены, капитальные и несущие конструкции, перекрытия, кровля, остекленение проемов, встроенные коммуникации). Согласно законодательству Российской Федерации имущество с такими повреждениями является непригодным к использованию и проживанию. Его имуществу причинен ущерб на сумму более 1000000 рублей, что значительно больше, чем стоимость застрахованного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре, ответом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом, составленным комиссией администрации Т сельского поселения и свидетелями.

       При попытке восстановить основание жилого дома после пожара все стены, перегородки, кровля, пол и другие детали строения пришли в негодность из-за пожара и залива водой во время тушения и для восстановления были полностью не пригодны в дальнейшем (фундамент дома и кирпичи стен треснули от высокой температуры и не могли быть годными остатками для восстановления).

       Он представил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, произвел оценку ущерба, на основании которой выплатил страховое возмещение ему (истцу) и выгодоприобретателю в суммах 188921 рубль и 76474 рубля 17 копеек соответственно, всего в общей сумме 265395 рублей 65 копеек.

       При этом ответчик не выдал ему калькуляцию, на основании которой произвел выплату страхового возмещения, указав, что калькуляция будет выдана только по запросу суда.

       Он (истец) не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа определена в 539621 рубль.

       Полагает, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию дополнительно 274225 рублей 35 копеек (539621 - 265395,65).

       На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет страхового возмещения ответчик не принял во внимание заключение независимого эксперта и органов исполнительной власти, а только в ответе сослался на главу XI Правил страхования о страховом возмещении. При этом проигнорировал требования п.п. 11.5.1. и 11.6. Правил, в которых указан порядок выплаты страхового возмещения при полной гибели имущества и определении его действительной стоимости.

       Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 19 дней с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1194 рубля 02 копейки (274225,3х19х8,25%:100%:360).

       По причине противодействия со стороны ответчика он (истец) до настоящего времени переживает и находится в состоянии депрессии, что вынуждает его наряду с восстановлением дома для зимнего обустройства защищать свои права в суде. Все это негативно отразилось на его здоровье, а именно: боязнь встреч с официальными органами и близкими людьми, высокое артериальное давление, учащенный пульс, стенокардия. Все это причинило ему моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 30000 рублей.

       Просил взыскать с ответчика 274225 рублей 35 копеек страхового возмещения, 1194 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей компенсации морального вреда, 8000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 900 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также возложить на ответчика расходы по оплате судебных издержек (т. 1 л.д. 4-6).

       В отзыве на иск представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Антипов А.Т. заключили договор добровольного имущественного страхования «РЕСО-Дом» (страховой полис №) по пакету рисков №. Объектом страхования являлись имущественные интересы Антипова А.Т., связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - основным строением, расположенным по адресу: <адрес> (страховая сумма составила 1000000 рублей), а также земельным участком (страховая сумма - 100000 рублей).

       Страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования и на основании отчета №, выполненным ООО «Независимая Экспертная Оценка», выплатил Антипову А.Т. страховое возмещение в сумме 265395 рублей 65 копеек.

       Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился суд,

представив в обоснование иного размера ущерба отчет №, выполненный ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр».

       Полагают, что обозначенный отчет не соответствует порядку определения стоимости восстановительных расходов, предусмотренных договором страхования. Кроме того, в отчете учтены расходы на ремонт имущества, которое не было застраховано согласно договору - полису №

       В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен говор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

       Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, одобренных или утвержденных страховщиком (часть 1 статьи 943 3 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для сторон в том случае, если в договоре имеется ссылка на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором либо приложены к нему (частью 2 статья 943 ГК РФ).

       При заключении договора страхования Антипов А.Т. получил Правила страхования физических лиц от огня и других опасностей (далее - Правила страхования) и с условиями, изложенными в них, согласился, о чем свидетельствует его подпись в левом нижнем углу полиса.

       В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования, полная гибель застрахованного имущества имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора.

       В иных случаях страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, которые включают (пункт 11.7 Правил страхования):

       - расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления);

       - расходы на оплату работ по ремонту;

       - расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

       При определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

       В представленном истцом отчете отсутствует описание дефектов и неисправностей, возникших в результате наступления страхового случая, методы их устранения и их стоимость, перечень материалов, необходимых для ремонта и их стоимость.

       Кроме того, что при подготовке отчета № эксперт ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» использовал Сборник Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий, зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 1969 года.

       Согласно общим указаниям технической части сборника (пункт 5) укрупненные показатели учитывают полную восстановительную стоимость зданий и сооружений, в том числе, накладные расходы и плановые накопления, затраты, связанные с производством работ в зимнее время, прочие внеобъемные затраты (затраты на временные здания и сооружения, содержание улиц и вывозку мусора, затраты по применению прогрессивно-премиальной системы оплаты труда строительно-монтажных рабочих и оргнабору рабочих, затраты на проектно-изыскательские работы и авторский надзор, на содержание аппарата заказчика и др.), в полной восстановительной стоимости учтены также затраты на непредвиденные работы.

      Все перечисленное не соответствует объему восстановительных расходов, подлежащих возмещению по договору страхования между сторонами.

       При этом в расчет стоимости восстановительного ремонта эксперт ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» принял внутренние санитарно-технические электрические устройства, удельный вес которых от стоимости здания составляет 17% (со ссылкой на Сборник УПВС №).

       Между тем, санитарно-технические и электрические устройства являются техническим оборудованием здания и подлежат страхованию как самостоятельное имущество (п/п «в» п. 3.2 Правил страхования). Согласно полису № техническое оборудование не застраховано.

       Полагают, что представленный истцом отчет № не соответствует порядку определения страхового возмещения, предусмотренному заключенным между сторонами договором добровольного имущественного страхования.

       Отсюда, считают требования истца незаконными и необоснованными (т. 2 л.д. 3-4).

       В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза (т. 2 л.д. 61).

       Исходя из заключения данной экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» (т. 2 л.д. 69-151) и дополнения (перерасчета) к обозначенному заключению (т. 2 л.д. 198-225), истец уточнил свои требования и в итоге просит взыскать с ответчика 118644 рублей 42 копеек страхового возмещения (384030,07 рублей (стоимость восстановительного ремонта дома по заключению судебной экспертизы) - 265395,65 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение)); 6688 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 246 дней (118644,42 рублей х 8,25% : 100% : 360 дней х 246 дней); 30000 рублей компенсации морального вреда, 8383 рубля расходов по оплате услуг эксперта, 900 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 18973 рублей расходов по оплате юридических услуг и 6154 рубля 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 161-163, 231-232).

       В судебное заседание истец Антипов А.Т. не явился, был извещен (т. 2 л.д. 229).

       Представители истца по доверенности Подгорбунский А.Г. (том 1 л.д. 90) и адвокат Суров О.Б. поддержали доводы и требования своего доверителя с учетом уточнения иска в соответствии с заключением судебной экспертизы.

       Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кротова Г.А., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 165) с иском не согласилась по доводам своего отзыва. Заключение судебной строительно-товароведческой экспертизы с учетом дополнения (уточнения) более не оспаривала. Полагала, что такой показатель как сметная прибыль, примененный экспертом в своем заключении, должен быть исключен из общей стоимости восстановительного ремонта дома истца, поскольку такие расходы относятся к внутренним расходам организации, и не подлежат учету при определению размера страхового возмещения по условиям договора страхования между сторонами. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а расходы по оплате услуг представителя - завышенными.

       Эксперт ООО БНОЭ «Эталон» - ПИМ. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенным в отчете о стоимости восстановительного ремонта застрахованного объекта с учетом уточнений расчетов согласно условиям договора страхования между сторонами.

       Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить такое условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

       Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного… страхования, заключаемых гражданином… (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).        

       По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

       Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1).

       В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1);если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2); если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса… (пункт 3).

       Антипову А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат часть жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м., инвентарный номер №, литера №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-110).

       На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКСБ РФ в лице дополнительного офиса №, Антиповым А.Т. и А.Л.А., истец получил жилищный кредит с ипотекой в сумме 500000 рублей для приобретения обозначенного имущества (т. 1 л.д. 7-10).

       По условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик) и Антиповым А.Т. (далее - страхователь) застраховано имущество, преданное в залог Акционерному коммерческому СБ РФ (далее - Банк) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); основное строение на страховую сумму 1000000 рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № на страховую сумму 100000 рублей; выгодоприобретателем по настоящему договору страхования назначается АКСБРФОАО), дополнительный офис № Омского отделения СБ РФ; общая страховая сумма по настоящему договору составляет 1100000 рублей (п.п. 2.1.-2.2.); по настоящему договору застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев в том числе по риску пожар, удар молнии, взрыв газа (далее - ПЖ); повреждение водой (далее - ПВ); стихийные бедствия (далее - СБ); кража со взломом, грабеж (далее - КГ); противоправные действия третьих лиц (далее - ПДТЛ); столкновение, удар (далее - СТ) (п.п. 3.1.-3.1.6); …указанные риски сгруппированы в пакеты: пакет 1 -ПЖ; пакет 2 - ПЖ, ПДТЛ, КГ, СБ; пакет 3 - ПЖ, ПДТЛ, КГ, СБ, ПВ, СТ; пакет 3 - ПЖ, ПДТЛ, КГ, СБ, ПВ, СТ; пакет 4- ПЖ, ПДТЛ, СБ, СТ; основное строение застраховано по 3-му пакету рисков; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по 4-му пакету рисков (3.2.-3.2.4, 3.3.1.-3.3.2.); имущество считается застрахованным на территории по адресу: 644099<адрес> (пункт 4.1); размер страховой премии 8716 рублей 22 копейки (5.1); при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы (органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, ремонтно-спасательную службу, подразделение МЧС и т.д.) и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу (п.п. 7.3-7.3.1); страховое возмещение выплачивается после составления страхового акта; размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба; размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения); расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком (тушение или предупреждение распространения огня, аварии и т.п.), если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму (лимит возмещения). Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащие возмещению страховщиком, а также расходы по очистке территории и слому строений после страхового случая, возмещаются в размере не более 10% от страховой суммы (лимита возмещения) застрахованного имущества, поврежденного в результате страхового случая; Полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату страхового случая; Страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения); в случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки; при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая. Восстановительные расходы включают: расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая; восстановительные расходы не включают: дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества; расходы за срочность; другие, произведенные сверх необходимых расходов (п.п.8.1.-8.7); при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (пункт 8.8.) (т. 1 л.д. 11-16).

       Аналогичные основные условия изложены в дополнительном соглашении № к договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в самом полисе страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей с периодом страхования - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17, 19, 130-132) и Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном имуществе произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля <адрес> на площади 70 кв.м., уничтожена комната на площади 60 кв.м., внутренняя отделка квартиры, бытовая техника, уничтожено домашнее имущество. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано постановлением дознавателя ТОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35, 105-106, 107-108, 233-234).

       Заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, и выплате страхового возмещения истец подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

       Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие страховым случаем. На основании отчета ООО «Независимая Экспертная Оценка» (т. 1 л.д. 134-250) страховщик определил сумму страхового возмещения в 300826 рублей, из которых 35430 рублей 35 копеек - расходы на сметную прибыль были исключены как не относящиеся к страховому случаю. В итоге, ответчик выплатил страховое возмещение в 265395 рублей 65 копеек, из которых, 76474 рубля 17 копеек перечислил на счет СБРФ №, а 188921 рубль 48 копеек - Антипову А.Т. (т. 1 л.д. 97, 101, 103, 133).

       Антипов А.Т. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (ремонтных работ и материалов) жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 539621 рубль (л.д. 168-250).

       ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.Т. в лице своего представителя Подгорбунского А.Г. направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» копию обозначенного заключения и претензию с просьбой выплатить страховое возмещение полностью с учетом суммы ущерба, определенной ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» (т. 1 л.д. 88).

       ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страховщик отказал истцу произвести перерасчет ранее выплаченного страхового возмещения с учетом представленного заключения №, выполненного ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», поскольку в обозначенном отчете отсутствует информация о расходах, необходимых для восстановления поврежденного имущества (т. 1 л.д. 89).

       По ходатайству представителя ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначено проведение судебной строительно-товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительных расходов с учетом износа на ремонт жилого помещения (застрахованного имущества), расположенного по адресу: <адрес>, исключая расходы на ремонт технического оборудования (т. 2 л.д. 61).

       По заключению ООО «БНОЭ «Эталон» рыночная стоимость восстановительных расходов с учетом износа на ремонт обозначенного жилого помещения определена в 455126 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 69-151).

       Однако при дальнейшем разбирательстве представитель ответчика указал, что за время действия договора страхования истец-страхователь произвел переоборудование части жилых помещений, возвел дополнительные пристройки, увеличив площадь объекта без согласования со страховщиком. Поэтому, перечисленные пристройки не являются застрахованными по условиям заключенного между сторонами договора страхования, следовательно, расходы по их восстановительному ремонту не могут быть учтены при определении размера страхового возмещения.

       При таких возражениях и с согласия сторон эксперт представил дополнение (пересчет) к обозначенному заключению судебной экспертизы, определив стоимость восстановительного ремонта застрахованного объекта на ДД.ММ.ГГГГ в 384030 рублей 07 копеек, в том числе сметная прибыль в 45518 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 198-225).

       Представители истца в итоге согласились с доводами представителя ответчика и заключением эксперта в данной части и, соответственно, уменьшили требования о размере невыплаченного страхового возмещения до 118644 рублей 42 копеек.

       Представитель ответчика в части размера ущерба (страхового возмещения) более споры не заявляла, но полагала необходимым исключить сметную прибыль в 45518 рублей 88 копеек, которая не относится к подлежащим возмещению расходам по условиям договора страхования между сторонами, поскольку является внутренними расходами только ремонтной организации.

       Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку при выполнении ремонтных работ специализированными организациями (как в рассматриваемом случае в каждом из приведенных отчетов) сметная прибыль рассчитана экспертами (специалистами) согласно действующим нормативным актам (правилам), последняя отнесена к фонду оплаты труда, что, в свою очередь, влияет на общую стоимость ремонтных работы, а последние в любом случае подлежат учету при определении размера ущерба, далее - страхового возмещения по условиям договора страхования между сторонами.

       Поэтому, суд полагает правильным и обоснованным взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в спорной сумме - 118644 рублей 42 копеек страхового возмещения (384030,07 - 265395,65).

        В то же время суд не усматривает основания для взыскания с ответчика процентов по доводам истца, поскольку спор между сторонами возник по размеру ущерба (страхового возмещения), и был разрешен только судом, явного злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями суд не усматривает.

       Также, поскольку спор между сторонами является имущественным, основания для компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрены (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), исковые требования об этом удовлетворению не подлежат.

       Расходы истца по оплате услуг специалиста при определении размера ущерба составили 8300 рублей, которые следует взыскать с ответчика в заявленной сумме, так как понесены истцом в целях обоснования своих требований для разрешений спорной ситуации добровольно и далее в судебном порядке.

       За оформление доверенности представителя истец уплатил 900 рублей, за помощь представителя - 18973 рублей, которые с учетом обстоятельств спора, объема предоставленных представителю полномочий, а также с учетом требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме соответственно 500 рублей и 12000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 ГПК РФ) - 3572 рубля 88 копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Антипова А.Т. 118644 руб. 42 коп. (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 42 копейки) страхового возмещения, 8300 рублей расходов по оценке размера ущерба, 500 рублей расходов по оплате доверенности представителя, 12000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 3572 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 143017 рублей 30 копеек.

       В остальной части иска отказать.

       На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.