Дело № 2-2092/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Овчинникова А.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... Овчинников А.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере ... руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Овчинников А.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время размер его задолженности составляет ...., из которых долг по уплате комиссии - ...., текущий долг по кредиту - ...., срочные проценты на сумму текущего долга - ...., просроченный кредит - ...., просроченные проценты - .... Просили взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ... в размере ..., а также ....- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Овчинников А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя (л.д. 42-44). В обоснование встречных исковых требований указывал на то, что ... обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере .... Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ... % от суммы кредита. Таким образом, за период с ... по ... Овчинниковым А.В. было выполнено обязательство по оплате ссудного счета на сумму .... Считает, что условие кредитного о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, нарушает его права потребителя и соответственно является ничтожным. Просил взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в свою пользу комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере .... В процессе рассмотрения дела Овчинников А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои встречные исковые требования (л.д. 59-62), просил взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в свою пользу комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» участия не принимала, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, ранее в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 11). Ответчик (истец по встречному иску) Овчинников А.В. иск банка не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что действительно ... получил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в размере ...., ежемесячно выплачивал его по .... Но в связи ухудшением состояния здоровья с ... г. у него образовалась просрочка. Представитель Овчинникова А.В. - Немченко И.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал, встречный иск поддержал. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-47, 63-65), в которых указал, что требование банка о взыскании долга по уплате комиссии является ничтожным, так как нарушает права потребителя. С ... Овчинников А.В. не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору по причине болезни, так как с ... по ... он находился на лечении в ..., с ... по ... г. - в .... В данной связи до ... г. он не работал и не располагал денежными средствами для погашения кредита. В ... г. Овчинников А.В. получил уведомление от ООО «РУСФИНАНС БАНК» о том, что его долг передан коллекторскому агентству. Связавшись с сотрудниками банка, ему сообщили, что все вопросы, связанные с исполнением обязательств по договору необходимо решать с коллекторами, поскольку филиал ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ... прекращает свою деятельность. Кроме того, указал, что ... по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинникова А.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. Таким образом, с момента неисполнения обязательств по договору до обращения в суд прошло около ... и банком намеренно затягивались сроки обращения в суд. Не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, но указал на иной размер, в частности просроченный основной долг за период с ... по ... - ...., просроченные проценты с ... по ... - ...., текущий долг за период с ... по ... - ...., срочные проценты за период с ... по ... - .... Просил удовлетворить встречный иск Овчинникова А.В., а также взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного иска. Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что ... ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Овчинников А.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ... на счет заемщика сумму в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 16), а также не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов и обслуживания банковского счета № (далее - Общие условия), заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита №, графике платежей сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом ... % годовых, срок предоставления кредита - .... Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере .... (л.д. 12-14, 18). Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере .... Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с ... по ... Овчинниковым А.В. уплачено .... в качестве комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 28-31). Однако в нарушение условий кредитного договора с ... г. заемщик не вносит ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им. Данные обстоятельства Овчинниковым А.В. и его представителем не оспаривались. Вместе с тем ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, которая включена в общую сумму задолженности. Судом проверялись и нашли свое подтверждение доводы Овчинникова А.В., положенные в основание встречного иска. Так, порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 г. № 302-П. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Таким образом, издержки в виде платежа за предоставление (выдачу) кредита должен оплачивать сам банк. К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 16 которого запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно. Из понятия кредитного договора, данного в пункте 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителя. Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным. При таких обстоятельствах, требование Овчинникова А.В. о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... (в пределах заявленных истцом требований - п. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлен факт необоснованного взимания банком с Овчинникова А.В. комиссии за ведение ссудного счета, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Их размер за период с ... по ... (как просил истец) составляет .... согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, суд считает возможным снизить размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «РУСФИНАНС БАНК» до .... что позволит обеспечить баланс интересов сторон. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Следовательно, факт нарушения прав потребителя по вине исполнителя сам по себе является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда. Применительно к указанной норме права с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Овчинникова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере .... При определении размера этой компенсации суд исходит из наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с указанными выше требованиями закона, а также учитывая, что в досудебном порядке Овчинников А.В. к ответчику с вопросом о возврате комиссии за ведение ссудного счета не обращался, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Между тем, наличие задолженности по кредитному договору ответчиком и его представителем не отрицалось. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, за исключением комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет суммы задолженности, предложенный истцом. Следовательно, взысканию с Овчинникова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит сумма в размере .... (из которых .... - текущий долг по кредиту, .... - срочные проценты на сумму текущего долга, .... - просроченный кредит, .... - просроченные проценты). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данной связи с Овчинникова А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 5-6). При подаче встречного иска в суд Овчинников А.В. в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333-36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ... в размере .... В остальной части иска отказать. Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ... в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Встречный иск Овчинникова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Овчинникова А.В. комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ..., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 13.09.2012