Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 августа 2012 года

гражданское дело по иску Крикова А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выдать расчетные листки, обязании внести изменения в должностную инструкцию, приведении должностной инструкции в соответствие с Трудовым кодексом РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Криков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области) об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выдать расчетные листки, обязании внести изменения в должностную инструкцию, приведении должностной инструкции в соответствие с Трудовым кодексом РФ, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с контрактом, перезаключенным ДД.ММ.ГГГГ № он занимает должность ... № <адрес> Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Омской области». В связи с проведенной реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ... по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ФСИН России по Омской области» (далее по тексту ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области»). При этом приказ о переводе на руки ему не выдавался.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным и несправедливым по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» проходила проверка прокуратурой <адрес>. Были выявлены недостатки в деятельности филиала. По данным недостаткам он писал объяснение в ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», в котором указывал, что допущенные нарушения стали возможны из-за отсутствия финансирования филиала на протяжении длительного времени, отсутствие условий для выполнения должностных обязанностей. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Данные обязательства со стороны работодателя не выполняются, как ему пояснили из-за отсутствия финансирования. Исполнение должностных обязанностей происходит за его счет. Филиал не обеспечивается служебным автотранспортом, канцелярскими принадлежностями, почтовыми конвертами и средствами, связанными с отправкой почтовой корреспонденции. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он работает один, хотя по штату в филиале 2 человека. На него, без его согласия, возложили, в соответствии якобы с должностной инструкцией, исполнение обязанностей ... по <адрес>, который ушел на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на должность ... по <адрес> был назначен А.В.А., который до конца ... года выходил на работу 3 месяца. Остальное время находился в командировках и на больничных. Вся работа, которую должны выполнять 2 сотрудника, была возложена на него, без его согласия. С ДД.ММ.ГГГГ он приказом был назначен исполняющим обязанности ... филиала по <адрес>. Согласие на исполнение дополнительных обязанностей он не давал. По п. 8 контракта в случае служебной необходимости сотрудник может привлекаться для выполнения обязанностей не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже чем по занимаемой должности. В течение месяца он исполнял обязанности ... филиала по <адрес>, но и после этого на него продолжали возлагать дополнительные обязанности без его согласия. Он исполнять дополнительные обязанности отказался, так как в соответствии с п. 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 года № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства» работник не может быть назначен исполняющим обязанности на вакантную должность. Все вышесказанное, отсутствие необходимых условий для исполнения должностных обязанностей, увеличение нагрузки, требование исполнять обязанности по вакантной должности, привели к отсутствию возможности исполнять в полной мере должностные обязанности.

О том, что была назначена служебная проверка в отношении него, он не знал. С ее результатами ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ни выписку из приказа, ни копию приказа на руки не получал, что также считает противоречащими закону и нарушением права. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с новой должностной инструкцией, в которой ему было дополнительно вменено исполнение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, то есть на него была переложена часть обязанностей, которые ранее были обязанностью начальника. Указанные изменения существенно повлияли на объем и характер работы. Считает данные изменения, внесенные в должностную инструкцию не законными и не соответствующими действующему трудовому законодательству.

Считает, что пункт 9 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 60.2 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель не извещает его в письменной форме о сумме составных частях заработной платы.

Просит отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора. Обязать работодателя выдать расчетные листки по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать работодателя внести изменения в должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ исключив из пункта 16 обязанность исполнения наказания в виде обязательных и исправительных работ. Обязать работодателя привести пункт 9 должностной инструкции в соответствие с Трудовым кодексом РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области».

В судебном заседании истец Криков А.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора считает незаконным, так как нарушения, указанные в справке по результатам проверки, совершены только по вине работодателя, который не обеспечивал его почтовыми конвертами, бумагой, заправленными картриджами в принтер, не обеспечивал автомобилем. Сам он не обязан ездить в г. Омск и брать почтовые и канцелярские принадлежности, работодатель его должен обеспечить этим. Кроме того, когда он приезжал к работодателю ни канцелярских, ни почтовых принадлежностей не было. Картридж для принтера заправлять отказывались, мотивируя отсутствием денежных средств. Сам он с письменными заявками не обращался, и не должен был этого делать, поскольку это обязанность работодателя. Считает необоснованным возложение на него обязанности ... филиала, поскольку он не давал на это согласие, однако, письменных заявлений о своем несогласии не писал. При применении дисциплинарного взыскания не учитывалось, что он длительное время работал одни при возрастающей нагрузке. Требование о выдаче расчетных листков не поддержал, поскольку в судебном заседании представитель ответчика их выдал добровольно, претензий по данному пункту не имеет. Просил удовлетворить исковые требования в остальной части в полном объеме.

Представители ответчика - УФСИН России по Омской области Шульпин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Крикова А.М. не признал по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в деятельности филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности филиала. На основании проведенной проверки прокуратурой было выдано предписание об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. По фактам проведенной прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области была проведена служебная проверка, в результате которой за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей ... филиала Криков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №). К дисциплинарной ответственности истец привлечен в порядке, предусмотренном разделом 13 Инструкции о применении положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, регламентирующим порядок применения дисциплинарных взысканию в УИС. Кроме того, приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упущениями по отдельным направлениям деятельности филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области был поставлен на особый контроль.

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области К.С.А. определены права и обязанности, а также ответственность ... филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, разработанной в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ, приказами и инструкциями Минюста РФ, приказом ФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ведомственными нормативно-правовыми актами. С данной инструкцией истец был ознакомлен под проспись. Не согласен он был с п. 18 должностной инструкцией, согласно которой он «Осуществляет внедрение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования СЭМПЛ в филиале по <адрес> и п. 38 инструкции - «Осуществление внедрения и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования СЭМПЛ в филиале по <адрес>. Между тем, данные пункты должностной инструкции были введены на основании Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации», постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем», приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и сроках ввода в эксплуатацию государственной информационной системы «СЭМПЛ».

Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята единая учетная политика в учреждении ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и согласно абз. 3 п. 16 приложения № 1 к указанному приказу расчетные листки денежного довольствия сотрудников забирает начальник филиала 30 числа текущего месяца на всех сотрудников данного филиала. Таким образом, расчетные листки о заработной плате истец обязан забирать сам, так как исполнял обязанности ... филиала.

Полагает, что ссылки истца на положения Трудового кодекса РФ несостоятельны, так как правоотношения сторон регламентируются не им, а специальным законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» и иными специальными законами.

Приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Крикову А.М. ... филиала по <адрес> объявлен выговор за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства. К дисциплинарной ответственности истец привлечен в порядке, предусмотренном статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел и разделом 13 Инструкции о применении положения о службе в органах внутренних дел. По фактам нарушения уголовно- исполнительного законодательства о котором работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в порядке, предусмотренном приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которой установлено, что нарушения уголовно-исполнительного законодательства действительно имели место в деятельности филиала по <адрес>, допущены нарушения при исполнении наказания в виде условного осуждения и обязательных работ, постановке и снятия на учет, обеспечения выполнения осужденными возложенных на них обязанностей и принятия предусмотренных законом мер воздействия к нарушителям. Причиной допущенных нарушений послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ... филиала по <адрес> Криковым А.М. В ходе служебной проверки от него получено объяснение. Доводы, изложенные в нем, учтены при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в установленный статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ срок - 1 месяц со дня окончания служебной проверки, в этот срок не входит время болезни сотрудника - в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Криков А.М. ознакомлен под роспись. Считает, что доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим материально-техническим обеспечение и повышенной нагрузкой, не соответствует действительности. Как следует из балансовой справки ФКУ УИИ УФСИП России по Омской области на балансе филиала находится рад основных средств, достаточных в полном объеме для выполнения сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией должностных обязанностей. Также в 2012 году в филиал распределены дополнительные основные и материальные запасы (канцелярские товары), однако, Криковым А.М. указанное имущество до сегодняшнего дня не было получено. В соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении транспортными средствами уголовно-исполнительной системы и нормах их эксплуатации», для учреждений подчиненных территориальному органу, каковой является ФКУ УИИ УФСИП России по Омской области, норма положенности транспортных средств составляет 1 легковой автомобиль на 10 единиц административного аппарата. Соответственно филиалу по <адрес> со штатной численностью 2 единицы отдельного автомобиля не положено. Согласно постановлению Правительства от 16.06.1997 года № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» в редакции действовавшей до 10.05.2012 года норматив штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций устанавливается в размере 0,6 процентов среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в этих инспекциях. Таким образом, поскольку среднегодовая численность осужденных, состоящих на учете в <адрес> в 2011-2012 годах не превышала ... человек (...*0,6%=1) отсутствовало превышение установленной нагрузки на одного сотрудника инспекции, в том числе и в период, когда Криков А.М. вел работу филиала, в отсутствие других сотрудников.

Полагает, что требование истца об исключении пункта 16 инструкции от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку обязанность по исполнению наказания в виде обязательных и исправительных работ для сотрудников уголовно-исполнительных инспекций установлена статьями 25, 39 УИК РФ и разделами 5,6 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы. В соответствии с пунктом 5 Порядка должностная инструкция работника УИС разрабатывается исходя из задач и функций, возложенных на него в соответствии с замещаемой должностью. Пунктом 5 подпункта «ж» Порядка предусмотрено, что в инструкции, в разделе «Общие положения» указывается порядок замещения должности в отсутствие работника УИС, кто его замещает, кого замещает сам работник УИС. Данное положение не противоречит статье 60.2 ТК РФ, предусматривающей, что для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договоров, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по той же профессии (должности). Также пояснил, что у истца не было никаких препятствий для получения канцелярский и почтовых принадлежностей, при отсутствии их в УФСИН он мог оформить авансовый отчет на себя, приобрести недостающие принадлежности и отчитаться за них в бухгалтерии. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области» Шумилов С.С, с иском не согласился. Поддержал доводы представителя УФСИН России по Омской области, также пояснил, что препятствий в получении материально-технического оснащения у Крикова А.М. не было, по каким причинам он не получал необходимы канцелярские и почтовые принадлежности неизвестно. Также указал, что специфика работы инспекторов в сельской местности состоит в их взаимозаменяемости, в период отсутствия одного сотрудника, работа должна быть выполнена другим сотрудником. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты РФ, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичные положения закреплены в п.1.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ N 76 от 6 июня 2005 года. В данном пункте Инструкции перечень актов, составляющих правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, расширен, в него также включены правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются указанным выше Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, что указано в ст.24 Закона.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ урегулированы Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года.

Согласно Федеральному закону N 117-ФЗ от 21 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В силу ч.6 ст.11 Трудового кодекса РФ действие настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы и иных лиц, если это установлено федеральным законом.

Исходя из изложенного, осуществление государственной службы в органах внутренних дел и, как следствие, в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников органов внутренних дел (и сотрудников органов уголовно-исполнительной системы) распространяется действие общих норм законодательства о труде.

В судебном заседании установлено, что истец Криков А.М. был принята на службу в ... Омской области в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 УИС МВД передана в ведение Министерства юстиции РФ с 01 сентября 1998 г. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. Управление исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Омской области преобразовано в УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ с Криковым А.М. был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на ... лет на должность ... уголовно-исполнительной инспекции № <адрес> ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Омской области» (л.д. 7). В дальнейшем ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Омской области» преобразовано в ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области».

Приказами ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком по ... месяца на ... внутренней службы Крикова А.М., ... филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция УФСИН России по Омской области» возложено временное исполнение обязанностей ... указанного филиала.

Приказом начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Криков А.М. был объявлен выговор за допущенные нарушения требований УИК РФ, установленных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с указанным приказом.

Не согласившись с названным приказом, Криков А.М. обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением ВС от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (с изм. и доп.) (далее - Положение о службе) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий, исполнение (надлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей.

Согласно ст. 38 Положения о службе за нарушения служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Ст. 39 Положения о службе установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. В частности, указано на то, что дисциплинарные взыскания объявляются приказами; до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение, при необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В силу ст. 41 Положения о службе сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел РФ, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.

В силу п. 13.4. Инструкции о применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. № 76, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец допустил нарушение уголовно-исполнительного кодекса РФ, в части исполнения требований по отбытию наказаний осужденными. В частности было установлено, что Криковым А.М. своевременно, в установленный УИК РФ срок, не принимались меры по установлению местонахождения осужденных, при их неявки в инспекцию, не принимались меры к решению вопроса об отмене условного осуждения в отношении осужденного в порядке статьи 190 УИК РФ. В нарушение статьи 189 УИК РФ истцом не были предприняты меры для направления осужденным, подлежащим снятию с учета по отбытию срока, уведомлений в соответствующие органы, в том числе и осужденному. В нарушение статей 29,30 УИК РФ в отношении осужденных, в отношении которых необходимо было решать вопрос о замене наказания более строгим, меры инспектором не предпринимались, представления в суд для решения указанного вопроса в суд не направлялись.

Пунктами 6.2, 6.3. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам служебной проверки, справкой о проверке служебной деятельности, представлением прокурора <адрес> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, приказом начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности Крикова А.М., что им также в судебном заседании не оспаривалось.         

Из должностной инструкции ... уголовно-исполнительной инспекции № <адрес> ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он исполняет наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы на территории <адрес>. Осуществляет контроль за поведением условно осужденных и за осужденными с отсрочкой исполнения наказания в порядке статьи 82 УК РФ, осуществляет надзор за осужденными к ограничению свободы, на территории <адрес>. Проводит работу по своевременной регистрации приговоров (определений, постановлений) судов, постановке осужденных на учет, привлечению к отбыванию наказаний, а также снятию с учета и иные обязанности. Старший инспектор УИИ в отсутствие начальника УИИ ... внутренней службы А.В.А. исполняет его обязанности.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в деятельности филиала по <адрес> УИИ УФСИН России по Омской области имели место факты нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления контроля за осужденными к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Эти нарушения носили систематический и распространенный характер, и стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и нормативных актов со стороны ..., в том числе и при исполнении им обязанности ... филиала, Крикова А.М.

Применение такой меры дисциплинарного наказания как выговор в данном случае является обоснованным, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка (учитывая многочисленные нарушения в деятельности инспекции) и предшествующему отношению Крикова А.М. к службе. Из объяснений участников процесса и послужного списка истца следует, что последнее дисциплинарное взыскание в отношении истца было в ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за недобросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей (это взыскание снято). С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры дисциплинарного воздействия, равно как и поощрения, не применялись.

Срок издания приказа о привлечении Крикова А.М. к дисциплинарной ответственности не нарушен, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что приказ начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности Крикова А.М., является законным и обоснованным.

Ссылка, истца на факт необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности по причине нахождения его одного на службе, без начальника филиала и отсутствию почтовых и канцелярских принадлежностей, не могут служить поводом для освобождения его от должностных обязанностей или их выполнению ненадлежащим образом, поскольку этот факт давал истицу право расторгнуть контракт по своей инициативе в связи с нарушением его условий со стороны работодателя, а не на незаконное невыполнение должностных обязанностей.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца с заявками на обеспечение его дополнительными почтовыми конвертами, канцелярскими и иными необходимым расходными материалами он не обращался.

Доводы Крикова А.М, на необоснованное возложение на него обязанностей ... филиала, не могут быть приняты, поскольку письменного несогласия, как он сам указал в судебном заседании, он работодателю не направлял.

Приказы о возложении на него обязанностей выносились в соответствии с пунктом 16 Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которой в связи со служебной необходимостью на сотрудника органов внутренних дел может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает. В этом случае сотрудник органов внутренних дел освобождается от исполнения обязанностей по замещаемой должности, но от замещаемой должности не освобождается. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по вакантной должности осуществляется с его согласия. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по вакантной должности, подлежащей замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел, осуществляется Министром внутренних дел Российской Федерации с письменного разрешения Президента Российской Федерации. Срок исполнения обязанностей по указанной должности не может превышать шесть месяцев. Освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляется Министром внутренних дел Российской Федерации. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по иной должности и освобождение от исполнения этих обязанностей осуществляются должностным лицом, имеющим право назначать на эту должность. При этом непрерывный срок исполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по вакантной должности не должен превышать два месяца, а по невакантной - четыре месяца.

Поскольку должность ... филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не относится к должности, подлежащей замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел, является вакантной, то вынесение приказов о возложении на истца исполнение обязанности непрерывно по 2 месяца законно. При этом согласие ни Министерства внутренних дел, ни Президента РФ, не требуется. Иное толкование истцом указанного пункта ошибочно.

Доводы о необходимости исключения из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ пункта 16 и приведение п. 9 в соответствие с ТК РФ не могут быть удовлетворены.

Согласно должностной инструкции ... филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ... филиала в отсутствие ... филиала исполняет его обязанности. В том числе и те, которые установлены в п. 16, то есть исполняет наказания и меры уголовно-правового воздействия, не связанные с лишением свободы в виде обязательных, исправительных работ.

Штатная численность работников филиала по <адрес>, что не отрицалось сторонами, составляла и составляет в настоящее время две единицы: ... филиала и ... филиала.

Следовательно, для выполнения положений уголовно-исполнительного закона РФ, недопущений нарушений при отбытии осужденными наказания, обеспечение прав, законных интересов государства, исполнения приговоров, постановленных от имени государства, а также контролю за исполнением осужденными наказаний в отсутствии ... филиала, его обязанности в полном объеме должны выполняться работающими работниками, в данном случае ... филиала, поскольку осуществление государственной службы в органах внутренних дел и, как следствие, в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правое регулирование.

Возложение обязанностей отсутствующего работника на работника, исполняющего обязанности по другой должности не противоречит положениям ТК РФ и направленно в первую очередь на исполнение уголовно-исполнительного закона работниками уголовно-исполнительной инспекции.

Как указывалось ранее, положения Трудового кодекса РФ распространяются только в части не урегулированной специальным законом. Поскольку порядок замещения и возложение обязанности по замещаемой должности в органах внутренних дел урегулирован специальным законом, то требование истца о приведении должностной инструкции в соответствии с положениями статьи 60.2 ТК РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы Крикова А.М. о необоснованном не ознакомлении его с материалами служебной проверки и обязании его писать объяснение, не могут служить нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в силу следующего.

Обязанность комиссии знакомить сотрудника, в отношении которого ведется проверка, с приказом об организации проверки и с заключением служебной проверки в Инструкции не закреплена, следовательно, представлять истцу данные документы ответчики не обязаны.

Сотруднику, в отношении которого ведется проверка, предоставлено право знакомиться с документами, касающимися служебной проверки, но реализация этого права зависит исключительно от него. На комиссию, согласно п.24 Инструкции, возложено обеспечение реализации прав сотрудника, в отношении которого проводится проверка. Из содержания указанного пункта следует, что комиссия обязана ознакомить сотрудника, в отношении которого ведется проверка, с документами, но только по его ходатайству (просьбе).

Возможность обжалования заключения служебной проверки Инструкцией не предусмотрена. Решением, которое может быть обжаловано в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение не является, поскольку не содержит властного волеизъявления, не порождает каких-либо прав или обязанностей, а является лишь основанием для принятия решения.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами. В то же время заключение служебной проверки локальным нормативным актом работодателя не является, поскольку нормы трудового права не содержит.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Крикова А.М.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крикова А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выдать расчетные листки, обязании внести изменения в должностную инструкцию, приведении должностной инструкции в соответствие с Трудовым кодексом РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Макарочкина О.Н. Решение всутпило в законную силу 11.09.2012 года