Дело № 2-2133/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Мальского П.М. к Зайкову Е.В. о возложении обязанности вынести гаражный бокс с территории земельного участка, встречному иску Зайкова Е.В., Зайкова Н.В. к Мальскому П.М. о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, у с т а н о в и л: Мальский П.М. обратился в суд с иском к Зайкову Е.В. о возложении обязанности вынести гаражный бокс с территории земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ... по договору купли-продажи приобрел жилой дом .... Возле дома имеется придомовая территория земельного участка площадью ... кв.м., которую он использует для собственных нужд и ведения подсобного хозяйства. В ... г. на основании договора купли-продажи он стал собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. При этом, оформляя участок в собственность, согласовал границы с прилегающими участками, в том числе с Зайковым Е.В., Зайковым Н.В., Б.М.А. Каких-либо претензий со стороны этих лиц не поступило. Однако в настоящее время на территории земельного участка Мальского П.М. установлен гаражный бокс («мыльница»), принадлежащий Зайкову Е.В., который на требование о выносе гаража не реагирует, выносить гараж отказывается. Считает, что ответчик незаконно пользуется принадлежащим ему, истцу, земельным участком, чем нарушает его права как собственника. Просил обязать Зайкова Е.В. вынести гаражный бокс («мыльницу») с территории земельного участка по адресу: ..., взыскать с Зайкова Е.В. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 000 руб., а также 200 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Зайков Е.В. и Зайков Н.В. обратились в суд со встречным иском к Мальскому П.М. о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (л.д. 47-48). В обоснование встречных исковых требований указывали на то, что согласно решению Народного суда 2-го участка Сталинского района г. Омска от ... их ... З.А.С. принадлежал дом по адресу: .... По решению Сталинского районного совета депутатов трудящихся ... от ... номер дома был изменен на «...». В ... г. при своей жизни З.А.С. подарила 1/2 долю дома З.В.Н. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., на котором ранее находились два дома: дом по адресу: ... и дом по адресу: .... Соответственно участок находился в совместном пользовании владельцев этих домов: З.А.С., З.В.Н., Ш.Г.Т., К.М.Г. В ... г. по причине ветхости и непригодности для проживания дом по адресу: ... был снесен, о чем в архивном деле, хранящемся в ГП «ОЦТИиЗ», имеется акт от ... В последующем вышеуказанный земельный участок использовался только Зайковыми. В настоящее время собственниками дома ... и пользователями участка являются Зайков Н.В. и Зайков Е.В., которые проживают в доме с момента рождения. В ... г. на своем участке (ближе к границе земельного участка, относящегося к дому по адресу: ...) Зайков Е.В. поставил бетонный гараж, продолжая пользоваться им и своим земельным участком. В ... г. к Зайковым Е.В., Н.В. подошел Мальский П.М. и попросил подписать акт согласования границ своего земельного участка. При этом схему своего участка он не показывал, на словах пояснил, что граница будет проходить по старому забору как прямая линия. Не подозревая обмана, истцы подписали акт согласования границ. Однако в ... г. после обращения Мальского П.М. в суд с иском о выносе гаражного бокса, истцы узнали, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ их права, как землепользователей, были нарушены. Просили признать кадастровую ошибку, допущенную в процессе выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером ...; - признать границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... как ломаную линию между геофизическими точками ... на плане в кадастровом паспорте земельного участка ... от ...; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ..., заключенный между ГУ по земельным ресурсам Омской области и Мальским П.М.; - взыскать с Мальского П.М. в пользу Зайкова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. В судебном заседании Мальский П.М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что в ... г. приобрел у М.В.А. дом .... Рядом находилось ... гаража, в том числе и спорный гараж. Как они устанавливались, истец не знает. Затем в ... г. он оформил договор аренды земельного участка со сроком действия до ... г., при этом земельный участок, занятый гаражом, не входил в площадь арендуемого участка. После этого в Историческом архиве Омской области узнал, что земля бесхозная и ее можно приватизировать. Он огородил участок, в том числе и ту часть, на которой располагался гараж, так как никто этой частью участка не пользовался. Впоследствии огороженный участок оформил в собственность. Также обращался к бывшему владельцу гаража - Е.А.В. с просьбой вынести гараж, но до настоящего времени гараж не убран. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, во встречных требованиях Зайкову Е.В., Зайкову Н.В. отказать. Представитель истца - адвокат Карпов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования Мальского П.М. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, представил письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 205-206). Заявил о пропуске Зайковыми Е.В., Н.В. срока давности для обращения в суд, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик (истец по встречному иску) Зайков Е.В. исковые требования Мальского П.М. не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что в доме ... проживает с рождения. В ... г. с разрешения его ... на земельном участке был установлен спорный гараж, на месте которого ранее находился строительный мусор. В ... г. он, Зайков Е.В., решил приобрести у Е.А.В. данный гараж, внес предоплату в размере 10 000 руб., а в ... г. отдал последнюю сумму и заключил договор купли-продажи. ... г. истец Мальский П.М. огородил свой земельный участок забором. Он, а также его ... Зайков Н.В. подписали акт согласования границ земельного участка истца, однако план границ они не видели. Истец по встречному иску Зайков Н.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Зайкова Е.В., Зайкова Н.В. - Солодянкин В.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 49-50), исковые требования Мальского П.М. не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Соболев К.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 202), встречные требования Зайкова Е.В. и Зайкова Н.В. не признал, пояснив, что в данном случае кадастровой ошибки нет, так как нет заключения кадастрового инженера и акта приостановки кадастровых работ. Зайковы собственниками земельного участка с кадастровым номером ... не являются, поэтому не могут обращаться в суд с таким иском. Представители 3-х лиц - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ГУ по земельным ресурсам Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (индивидуальной). Согласно данным Государственного кадастра недвижимости площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения об описании границ и поворотных точках земельного участка отсутствуют. Участок находится в государственной собственности, землепользователями значатся З.Р.В. и З.Н.П. (л.д. 14). На данном земельном участке расположен жилой дом ..., собственниками которого по решению Первомайского районного суда г. Омска от ... являются Зайков Н.В. ( 3/4 доли) и Зайков Е.В. ( 1/4 доли) (л.д. 41-42). Земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., площадью ... кв.м., относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищных нужд (жилой дом), для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 226-229). Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка ... от ... находится в собственности Мальского П.М., государственная регистрация права собственности произведена ... (л.д. 30-34). Также Мальский П.М. на основании договора купли-продажи от ... является собственником жилого дома ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 29, 112-113). Обращаясь в суд с иском, Мальский П.М. указал на то, что ответчик незаконно пользуются частью земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен гаражный бокс, чем препятствует ведению подсобного хозяйства. Во встречных требованиях Зайкова Е.В., Зайкова Н.В. поставлен вопрос о незаконности постановки земельного участка, находящегося в собственности у Мальского П.М., на государственный кадастровый учет, а также о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего. Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С учетом положений ч. 5 и 7 ст. 38, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном названным Законом. В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В данной связи истец Мальский П.М. обратился в ГП Омской области «ОЦТИиЗ» для выполнения работ по установлению границ земельного участка. Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Судом установлено, что о времени и месте проведения согласования границ земельного участка смежные землепользователи Б.М.А., а также Зайковы Е.В. и Н.В. (как фактические землепользователи) были извещены ... (л.д. 22-24). При этом, доводы Зайкова Е.В. о том, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков он не получал, опровергаются материалами дела, подлинность подписи в расписке им не оспорена. Также в рамках выполнения кадастровых работ исполнителем работ был подготовлен акт согласования границ земельного участка, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. ... были согласованы со смежными землепользователями, а именно: Мальским П.М., Зайковым Е.В., Зайковым Н.В., Б.М.А. (л.д. 25, 221). Из встречного искового заявления и объяснений Зайкова Е.В. в судебном заседании следует, что он и его ... Зайков Н.В. данный акт подписывали, однако заблуждались относительно его содержания, так как схему границ земельного участка не видели. Суд не может принять данные доводы во внимание, так как из материалов дела следует, что акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка представляют собой единый документ, с которым Зайкову Е.В. и Н.В. ничто не мешало ознакомиться перед подписанием. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.А. показал, что вышеуказанный акт согласования границ земельного участка он подписывал. Свидетель И.Н.П. показала, что с ... г. состоит с истцом в .... В ... г. они решили расширить земельный участок, прилегающий к их дому, и выкупить его. Она лично участвовала в согласовании границ земельного участка, ходила к Б.М.А., Зайкову Н.В., показывала им схему границ земельного участка, никаких возражений с их стороны не было, акт согласования границ подписан. Свидетель Е.А.В. показал, что в ... г. купил квартиру в доме .... Также у него был в собственности автомобиль, поэтому ему был необходим гараж. Он обратился к ... Зайкова (с которой до этого не был знаком), предложил вывезти мусор с территории заброшенного земельного участка и установить на нем гараж. После получения согласия З., он установил гараж, отступив от забора истца около .... Территория Мальского П.М. была огорожена забором, но забор был ветхий и он, свидетель, убрал его. Затем он договорился с Зайковым Е.В., что продаст ему гараж, в ... г. получил от ответчика задаток, а в ... г. Зайков Е.В. рассчитался с ним полностью и в ... г. гараж был ему передан, о чем составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Действительно, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ..., согласно условиям которого Е.А.В. продал Зайкову Е.В. гараж («мыльницу») из двух железобетонных половинок и металлических ворот, расположенный рядом с домом по адресу: ..., за 50 000 руб. (л.д. 207). Доводы Зайковых Е.В. и Н.В. о наличии кадастровой ошибки, положенные в обоснование встречных исковых требований, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Так, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В судебном заседании установлено, что сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером ... вносились в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка ... г. Сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости полностью совпадают со сведениями, находящимися в данном описании. Таким образом, оснований считать, что была допущена техническая ошибка нет, поскольку нет никакой ошибки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. Также, как отмечалось выше, ... смежными землепользователями был подписан акт согласования границ земельного участка Мальского П.М., при этом Зайковы Е.В. и Н.В. замечаний по прохождению границ земельного участка не предъявили. ... между ГУ по земельным ресурсам Омской области (продавец) и Мальским П.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., используемый для жилищных нужд (жилой дом), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью ... кв.м. На участке располагается следующий объект недвижимости: жилой дом, общей площадью ... кв.м., принадлежащий покупателю на праве собственности (л.д. 31-34). Указанный договор ... зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области и в этот же день истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. (л.д. 30). То есть ни в период проведения землеустроительных работ в ... г., ни при оформлении права собственности на земельный участок в ... г. Зайковы Е.В. и Н.В. не высказывали претензий относительно того, что в границу земельного участка истца включен принадлежащий им участок и к кадастровому инженеру для исправления технической или кадастровой ошибки не обращались. Таким образом, у суда нет оснований считать, что была допущена какая-либо ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Карпов А.М. заявил о пропуске Зайковыми срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: .... Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 1 ст. 186 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов землеустроительного дела на земельный участок истца следует, что Зайков Е.В. и Зайков Н.В. ... получили извещение о необходимости явки для участия в установлении границ земельного участка (л.д. 22-23), а ... подписали акт согласования границ земельного участка (л.д. 25). Подлинность подписей Зайковых Е.В. и Н.В. в этих документах не оспорена. Таким образом, указанные документы с очевидностью свидетельствуют о том, что истцам по встречному иску, во всяком случае, с ... г. было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ... состоит на государственном кадастровом учете. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Зайковым Е.В. и Зайковым Н.В. действительно пропущен срок для обращения в суд. О восстановлении этого срока представитель Зайковых Е.В., Н.В. и сам Зайков Е.В. не ходатайствовали, указав, что начало его течения следует исчислять со дня обращения Мальского П.М. в Первомайский районный суд г. Омска с иском, то есть с ..., что с учетом вышеизложенных обстоятельств является неверным доводом. Кроме того, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., то есть документы, которые послужили основанием для его постановки на государственный кадастровый учет, Зайковыми Е.В. и Н.В. не оспорены. Также отсутствуют документы об установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., результаты межевания. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Зайкова Е.В., Зайкова Н.В. о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований Зайкова Е.В отказано, суд не находит оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, следовательно данные требования также удовлетворению не подлежат. В свою очередь, поскольку земельный участок истца сформирован в соответствии с требованиями законодательства, а гаражный бокс установлен на земельном участке, на который Зайков Е.В. не имеет права пользования, суд полагает возможным удовлетворить требования Мальского П.М. к Зайкову Е.В. о возложении обязанности вынести гаражный бокс с территории земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: .... Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мальский П.М. просил взыскать 5 000 руб. за оплату услуг представителя, 1 000 руб. за составление искового заявления, приложил соответствующие платежные документы (л.д. 40, 243). С учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости суд считает разумной сумму в 3 000 руб. 500 руб. соответственно. При этом, расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с Зайкова Е.В., являющегося ответчиком по иску Мальского П.М., а расходы на оплату услуг представителя - с Зайкова Е.В. и Зайкова Н.В. в равных долях. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Зайкова Е.В. в пользу Мальского П.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5-7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мальского П.М. удовлетворить. Обязать Зайкова Е.В. вынести гаражный бокс из железобетонных блоков («мыльницу») с территории принадлежащего Мальскому П.М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: .... В удовлетворении встречных исковых требований Зайкова Е.В., Зайкова Н.В. к Мальскому П.М. о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка признании недействительным договора ... от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: ..., отказать. Взыскать с Зайкова Е.В. в пользу Мальского П.М. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 500 рублей в счет возмещения юридических расходов по составлению искового заявления, а также 1 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, в остальной части в возмещении судебных расходов отказать. Взыскать с Зайкова Н.В. в пользу Мальского П.М. 1 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, в остальной части в возмещении судебных расходов отказать. В удовлетворении заявления Зайкова Е.В. к Мальскому П.М. о возмещении судебных расходов отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 03.10.2012