Дело № 2-710/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Петрушина А.Е. к Рудюк А.С. о понуждении совершить демонтаж, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Петрушин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником жилого дома общей площадью 34,02 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом не был подключен к сети хоз. фекальной канализации, ... между ним и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» был заключен договор о создании технической возможности по подключению к сети хоз. фекальной канализации, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по подключению составила ... руб. Впоследствии был составлен проект ОАО «Омскводоканал», согласованы условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации. За производство сантехнических работ, выполненных ООО «Комфортный дом», он уплатил ... руб. Объект капитального строительства к системам водоснабжения построен за его счет и принадлежит ему на праве собственности на основании границ эксплуатационной ответственности определенным между ним и ООО «Омскводоканал». Собственник жилого <адрес> Рудюк А.С. без ведома истца произвел несанкционированную врезку в хоз. фекальную канализацию колодца, принадлежащую последнему. На неоднократные просьбы произвести демонтаж врезки Рудюк А.С. отвечает отказом. Согласно ответа ОАО «ОмскВодоканал» присоединения к частным сетям коммуникации выдается заказчику только после предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения от владельца инженерных сетей. Просит обязать Рудюка А.С. произвести демонтаж канализационного стыка трубы, которую последний несанкционированно врезал в хозяйственную фекальную канализацию колодца, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного вблизи <адрес>; взыскать с Рудюка А.С. ... руб. в счет представительских расходов, ... руб. в счет возврата госпошлины. В судебное заседание истец Петрушин А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Козлов В.И., действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и дал аналогичные пояснения. Ответчик Рудюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Третьи лица ТСЖ «Престиж», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ОАО «Омскводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Петрушин А.Е. является собственником жилого дома общей площадью 34,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ... между Петрушиным А.Е. и ОАО «Омскводоканал» заключено соглашение по условиям подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № от ... на частный жилой <адрес> данным условиям - граница эксплуатационной ответственности между ОАО «ОмскВодоканал» и заказчиком устанавливается в точках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по первому фланцу (фланцам) задвижек - для водопровода и по наружной стене колодца - для канализации. Колодцы, построенные заказчиком на сетях ОАО «Омскводоканал» в точках подключения, включая запорную арматуру, находится в собственности заказчика и обслуживается им. ... Петрушин А.Е. заключил с ООО «Комфортный дом» договор на выполнение сантехнических работ, по условиям которого ООО «Комфортный дом» обязался выполнить работы по адресу <адрес>, согласованные по смете, а именно: прокладка канализации и водопровода, установка колодцев в мокрых грунтах, сварка, работа помпы. Стоимость работ и материалов составила ... руб., которые оплачены истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ... и ... По акту сдачи-приемки от ... работы по договору на выполнение сантехнических работ выполнены. По договору, заключенному ... между Петрушиным А.Е. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», последний предоставляет техническую возможность подключения к сети хоз-фекальной канализации, расположенной по адресу: <адрес>. Хоз-фекальная канализация расположенная по <адрес> и <адрес> до заглубленной канализационно-насосной станции находится на балансе ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Врезка в канализацию посредством установки колодца и прокладки трубы диаметром 100 от колодца до жилого дома, расположенного по адресу <адрес> производится владельцем Петрушиным А.Е. своими силами и за свой счет…Стоимость услуг по подключению, оказываемых ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» составляет ... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... Петрушин А.Е. внес в кассу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ... руб. на основании долевого участия в строительстве канализации по адресу: <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что представитель Петрушина А.Е. Козлов В.И. обратился с заявлением о принятии мер в отношении Рудюка А.С. за несанкционированную врезку в колодец Петрушина. Представитель Рудюка А.С. пояснил, что последний является владельцем строящегося дома по адресу: <адрес>, с <адрес> была произведена врезка трубы в канализационный колодец принадлежащего сети ТСЖ «Престиж» на основании технический условий, выданных ОАО «Омскводоканал». В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 части 1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что Петрушиным А.Е. в соответствии с условиями подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации произведена врезка в канализацию посредством установки колодца и прокладки трубы диаметром 100 от колодца до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком Рудюк А.С. произведена несанкционированная врезка в хоз.фекальную канализацию колодца, принадлежащего истцу. Согласно письму ОАО «Омскводоканал» от ... в соответствии с условиями подключения № от ..., выданными Рудюку А.С. на подключение жилого дома по <адрес> к системе канализации, определено место подключения - существующий канализационный колодец на городском канализационном коллекторе <данные изъяты> у канализационной насосной станции <адрес> Присоединение к частным сетям канализации данными условиями не предусматривалось. Подключение к частным или ведомственным коммуникациям выдается заказчику только после предоставления в ОАО «Омскводоканал» письменного разрешения на подключение от владельца инженерных сетей. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что подключение жилого дома по <адрес> к системе канализации произведено им в соответствии с вышеуказанными условиями подключения. При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж канализационного стыка трубы, несанкционированно врезанной в хозяйственную фекальную канализацию колодца, принадлежащего Петрушину А.Е., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором поручения от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Рудюка А.С. произвести демонтаж канализационного стыка трубы, несанкционированно врезанной в хозяйственную фекальную канализацию колодца, расположенного вблизи <адрес> и принадлежащего на праве собственности Петрушину А.Е.. Взыскать с Рудюка А.С. в пользу Петрушина А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 25.03.2011 года ... ... ... ...а