Дело № 2 - 732/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2011 года гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от ..., ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) и во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Омской области (далее по тексту МРО СП по ОИП УФССП) заявителем был предъявлен исполнительный лист №, выданный Кировским районным судом г. Омска ..., содержащий требование обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лаутеншлегер Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», а именно: <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС № №, залоговой стоимостью ... рублей; <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС №, залоговой стоимостью ... рублей; <данные изъяты>, ... года выпуска, ПТС №, залоговой стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, а также взыскать с Лаутеншлегер Е.В. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП Поповой А.П. от ... было окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении Лаутеншлегер Е.В. и взыскателю возвращены исполнительные листы. Согласно отметке на конверте постановление об окончании исполнительного производства поступило взыскателю .... Взыскатель не согласен с указанным постановлением, поскольку в течение длительного времени Попова А.П. не осуществляла исполнительные действия по реализации имущества должника, ссылаясь на его отказ предоставить имущество приставу, о чем судебным приставом выносились постановления от ..., ..., ..., ..., ..., .... При этом копии постановлений в адрес взыскателя не направлялись. В рамках исполнительного производства судебный пристав Попова А.П. предложила должнику Лаутеншлегер Е.В. предоставить судебному приставу-исполнителю заложенное имущество для реализации на торгах в порядке, определенном судом. Из материалов исполнительного производства следует, что автомобили использовались должником за пределами города Омска (переданы в длительную аренду иногороднему лицу). Кроме того, Поповой А.П. в нарушение положений Закона только ... подана заявка на реализацию арестованного имущества должника, а ... арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Основа» по акту. В акте о передаче имущества на реализацию не было указано, в каком техническом состоянии находилось арестованное имущество. ... в адрес взыскателя поступило уведомление от судебного пристава о повторном проведении торгов заложенным имуществом, назначенном на ..., при этом взыскатель не был уведомлен о причине первых торгов несостоявшихся. Также было установлено, что Поповой заложенное имущество было передано на торги в разукомплектованном виде, то есть утратившим свой первоначальный вид (снят и разобран двигатель, фары и осветительные иные приборы отсутствуют (сняты), колеса также частично сняты, любо заменены на шины с износом ...%). Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная судом для реализации на торгах, явно не соответствовала тому техническому состоянию имущества, которое было передано должником судебному приставу для реализации на торгах. Поповой в нарушение Закона не приняты надлежащие меры по обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лаутеншлегер Е.В. за растрату заложенного имущества. ... Банк направил в Кировский районный суд г. Омска заявление о приостановлении исполнительного производства и о признании торгов заложенным имуществом недействительным. Заявление было принято судом к рассмотрению и его копия направлена Поповой. Однако последняя, в нарушение требований ст. 39 Закона, направила взыскателю предложение оставить имущество за ним. ... судебным приставом Поповой повторно было направлено Банку предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на ...% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника. И, несмотря на то, что Поповой была направлена копия жалобы об оспаривании определения Кировского районного суда г. Омска, она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Поповой А.П. по неисполнению решения Кировского районного суда <адрес> № от ... об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лаутеншлегер Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, и возобновить исполнительное производство в отношении должника Лаутеншлегер Е.А. Представитель ОАО «Россельхозбанк» Федорова А.П. поддержала жалобу в полном объеме, указав на то, что судебным приставом Поповой не было предпринято должных мер по скорейшему исполнению исполнительного документа, что привело к его порче. Кроме того, судебный пристав игнорировала просьбы взыскателя о приостановлении исполнительного производства и проводила торги, а после того как они не состоялись, предложила взыскателю оставить заложенное имущество за собой. Считает действия судебного пристава необоснованными и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Поповой А.П. по неисполнению решения Кировского районного суда г. Омска № от ... об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Лаутеншлегер Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, и возобновить исполнительное производство в отношении должника Лаутеншлегер Е.А. Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Попова А.П. с жалобой не согласилась и указала, что с доводами банка не согласна. Так, в рамках исполнительного производства № от ... возбужденного на основании исполнительного листа № от ... Кировского районного суда г. Омска о наложении ареста на заложенное имущество: <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС №; <данные изъяты> ... года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС №; <данные изъяты>, ... года выпуска, ПТС №, в отношении должника Лаутеншлегер Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». ...9 года актом описи и ареста наложен арест на заложенное имущество, которое передано на ответственное хранение Лаутеншлегер Е.В., Лаутеншлегер В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона. Арест был наложен в обеспечение иска, эксплуатация автотранспорта не была запрещена хранителям. ... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ..., выданного Кировским районным судом г. Омска, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС №; <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС №; <данные изъяты>, ... года выпуска, ПТС №. В рамках исполнительного производства хранителю Лаутеншлегер В.И. вручено требование о предоставлении арестованного имущества. ...0 года, ... составлены акты проверок арестованного имущества, акты технического осмотра. ... взыскателем судебному приставу-исполнителю переданы оригиналы паспортов транспортных средств на арестованное имущество. ... подана заявка на проведение торгов, ... вынесено постановление о передаче имущества на торги. ... арестованное имущество по акту передачи арестованного имущества передано торгующей организации ООО «Основа». ... сторонам направлено извещение о проведении торгов ... в 11 часов по адресу <адрес> в торговом комплексе «Радуга». Уведомление взыскателем получено лично представителем по доверенности Марусовой М.М. .... ... получено уведомление торгующей организации о несостоявшихся торгах по причине отсутствия участников торгов. ... направлено сторонам уведомление о проведении торгов ... в 11 часов по адресу <адрес> в торговом комплексе «Радуга». ... вынесено постановление о снижении цены имущества на ...%, направлено сторонам. ... торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ... возвращена заявка на реализацию арестованного имущества в связи с тем, что дважды торги по реализации заложенного имущества не состоялись. В адрес взыскателя направлено предложение в соответствии со ст. 78 Закона. ... получено заявление взыскателя об отложении исполнительных действия по передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с обращением в суд с заявлением о признании торгов недействительными и изменении способа и порядка исполнения. В связи с чем исполнительные действия по передаче не реализованного имущества взыскателю не осуществлялись до рассмотрению Кировским районным судом г. Омска вопроса по существу. Ею не принимались и не совершались действия по заложенному имуществу по передаче взыскателю либо возвращении должнику до рассмотрения вопроса по существу. ... определением Кировского районного суда г. Омска взыскателю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения. ... указанное определение вступило в законную силу. Несмотря на то, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено повторное направление предложения о принятии нереализованного имущества, ею ... в адрес Банка (взыскателя) направлено повторное предложение в соответствии со ст. 78 Закона с предложением сообщить о принятом решении в срок до .... Данное предложение направлено факсом взыскателю .... ... взыскателем на повторное уведомление было сообщено, что информация им будет предоставлена в срок 5 дней с момента получения, так как официально по почте повторное предложение получено .... Также ею было указано, что в случае отсутствия письменного ответа имущество будет возвращено должнику. Впоследствии от взыскателя ответа не последовало. ... актом передачи нереализованное имущество возвращено должнику и исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа. Доводы заявителя о том, что ею не были предприняты меры к приостановлению исполнительного производства необоснованны, поскольку судом не было принято решение о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что, несмотря на то, что исполнительное производство совершалось более 2 месяцев, она предприняла все попытки для реализации заложенного имущества. Относительно довода представителя банка о том, что она не предприняла попыток для привлечения должника к уголовной ответственности, то она не усмотрела в его действиях растраты, так как в исполнительном листе не было указание на запрет эксплуатации заложенного транспортного средства. Просила в жалобе отказать. Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 36 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что ... года (до поступления исполнительного листа № от ...) по исполнительному листу № от ... актом описи и ареста наложен арест на заложенное имущество, которое передано на ответственное хранение Лаутеншлегер Е.В., Лаутеншлегер В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона. Арест был наложен в обеспечение иска, эксплуатация автотранспорта не была запрещена хранителям. По поступившему ... в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области по исполнительному листу № от ..., выданному Кировским районным судом <адрес> ... возбуждено исполнительное производство предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС №, залоговой стоимостью ... рублей; <данные изъяты>, ... года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, ПТС №, залоговой стоимостью ... рублей; <данные изъяты>, ... года выпуска, ПТС №, залоговой стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, а также взыскать с Лаутеншлегер Е.В. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере ... рублей. В рамках исполнительного производства хранителю Лаутеншлегер В.И. вручены требования о предоставлении арестованного имущества от ..., от .... ... судебным приставом Поповой А.П. вынесено постановление об отложении исполнительных действия в связи с тем, что арестованное имущество находится за пределами Омской области и взыскателем не представлены судебному приставу оригиналы паспортов транспортных средств. Исполнительные действия отложены на период с ... по .... ... судебным приставом Поповой А.П. также вынесено постановление об отложении исполнительных действия в связи с тем, что арестованное имущество находится за пределами Омской области и взыскателем не представлены судебному приставу оригиналы паспортов транспортных средств. Исполнительные действия отложены на период с ... по .... Аналогичные постановления были вынесены ... (на срок до ...), от ... (на срок до ...), от ... (на срок до ...). ...0 года, ... составлены акты проверок арестованного имущества, акты технического осмотра, заложенное имущество находилось в наличии. ... Поповой А.П. вынесено постановление об отложении исполнительских действия с ... по ... включительно, в связи с тем, что арестованный по акту от ... описи и ареста <данные изъяты>, ... года выпуска, <данные изъяты>, шасси №, ПТС № за пределами Омской области, попал в аварию под г. Екатеринбург. Кроме того, взыскателем не предъявлены оригиналы паспортов транспортных средств. ... взыскателем судебному приставу-исполнителю переданы оригиналы паспортов транспортных средств на арестованное имущество. ... подана заявка на проведение торгов, ... вынесено постановление о передаче имущества на торги. ... арестованное имущество по акту передачи арестованного имущества передано торгующей организации ООО «Основа». ... судебным приставом Поповой А.П. сторонам направлено извещение о проведении торгов ... в 11 часов по адресу <адрес> в торговом комплексе «Радуга». Уведомление взыскателем получено лично представителем по доверенности Марусовой М.М. .... ... судебным приставом Поповой А.П. получено уведомление от ООО «Основа» о несостоявшихся торгах по причине отсутствия участников торгов. ... направлено сторонам уведомление о проведении торгов ... в 11 часов по адресу <адрес> в торговом комплексе «Радуга». ... вынесено постановление о снижении цены имущества на ...%, направлено сторонам. ... торги по реализации заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ... возвращена заявка на реализацию арестованного имущества в связи с тем, что дважды торги по реализации заложенного имущества не состоялись. В адрес взыскателя направлено предложение в соответствии со ст. 78 Закона. ... получено заявление взыскателя об отложении исполнительных действия по передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с обращением в суд с заявлением о признании торгов недействительными и изменении способа и порядка исполнения. В связи с чем исполнительные действия по передаче не реализованного имущества взыскателю не осуществлялись до рассмотрению Кировским районным судом г. Омска вопроса по существу. Ею не принимались и не совершались действия по заложенному имуществу по передаче взыскателю либо возврате должнику до рассмотрения вопроса по существу. ... определением Кировского районного суда г. Омска взыскателю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения. ... указанное определение вступило в законную силу. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено повторное направление предложения о принятии нереализованного имущества, однако, судебным приставом Поповой А.П. ... в адрес (взыскателя направлено повторное предложение в соответствии со ст. 78 Закона с предложением сообщить о принятом решении в срок до .... Данное предложение направлено факсом взыскателю .... ... взыскателем на повторное уведомление было сообщено, что информация им будет предоставлена в срок 5 дней с момента получения, так как официально по почте повторное предложение получено .... Также ею было указано, что в случае отсутствия письменного ответа имущество будет возвращено должнику. Впоследствии от взыскателя ответа не последовало. ... актом передачи нереализованное имущество возвращено должнику и исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество находилосьв производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области более установленного в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, исполнительные действия неоднократно откладывались по причине, не зависящей от судебного пристава Поповой А.П., поскольку заложенное имущество находилось за пределами Омской области (поскольку в исполнительном документе не указано на запрет эксплуатации должником заложенного имущества), а также в связи с тем, что взыскатель не представил оригиналы паспортов транспортных средств. При этом оригиналы паспортов транспортных средств были переданы судебному приставу только ..., а имущество поступило распоряжение пристава .... После чего приняты надлежащие меры по проведению торгов. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска в связи с длительным нахождением исполнительного производства на исполнении не имеется. Объем совершенных исполнительных действий, свидетельствует о том, что судебным приставом были направлены все необходимые меры для реализации заложенного имущества. При этом нарушение срока нахождения исполнительного производства, по мнению суда, не может повлиять на законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что процедура реализации заложенного имущества была соблюдена, а взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Таким образом, судебным приставом Поповой А.П. в соответствии с указанными нормами, после неполучения ответа от взыскателя об оставлении за собой имущество должника, в течение 1 месяца со дня объявления повторных торгов (...), вынесла ... постановление об окончании исполнительного производства. Ссылка заявителя о необоснованном бездействии Поповой А.П. в части не приостановления исполнительного производства по требованию взыскателя не может быть принята судом. Статьей 40 названного закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для обязательного и факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. У судебного пристава-исполнителя не имелось указанных законных оснований для приостановления исполнительного производства, а поэтому не было препятствий для реализации арестованного имущества (в связи с тем, что судом не выносился судебный акт о приостановлении реализации имущества) и принятии ею решения о возврате имущества должнику. Каких-либо дополнительных оснований, позволяющих суду признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, в связи с чем жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Кроме того, взыскатель не лишен возможности вновь обратиться в службу судебных приставов и предъявить исполнительный лист к исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении жалобы жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило взаконную силу 30.03.2011 года ... ... ... ...а
Именем Российской Федерации