Дело № 2-638/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Горчакова А.А. к Куцевалову С.И. о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Горчаков А.А. обратился в суд к Куцевалову С.И. с требованием о сносе ответчиком постройки, нарушающей нормы пожарной безопасности. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: ..., и часть земельного участка под ним. Куцевалов С.И. является собственником соседнего участка и дома по адресу: ..., и в нарушение норм пожарной безопасности возвел на расстоянии 1,6 м. от его жилого дома хозяйственные постройки (дровник, гараж). Ответчику было выдано предписание по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. На основании изложенного просил обязать Куцевалова С.И. снести за свой счет хозяйственную постройку (гараж, дровник), расположенную на 1,6 м. от его дома. В судебное заседание Горчаков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Горчакова А.А. - Мерлаков М.С., действующий по доверенности, требования иска поддержал в полном объеме. Уточнил, что дровник (гараж), на сносе которого настаивает истец, обозначен в техническом паспорте на домостроение ответчика как сарай (под Литерой №). Требование является обоснованным, так как нарушен противопожарный разрыв, а при таянии снега вода с крыши сарая стекает на участок Горчакова А.А. Сарай построен в 1986 году и является самовольной постройкой. Ответчик Куцевалов С.И. требования иска не признал и просил в удовлетворении отказать. В обоснование указал, что владеет частью дома с 1985 года. На его земельном участке много построек, в том числе сарай (Литера №). Указанная хозяйственная постройка была приобретена одновременно с домом, а затем в 1986 году перестроена на том же месте, постоянно им используется. Кроме того, указал, что предыдущие собственники не имели претензий по поводу построек на его земельном участке. Полагал, что невозможно восстановить противопожарные разрывы, поэтому возможно возведение противопожарной стены для устранения нарушения противопожарных норм, но только по общему согласию и за счет общих средств. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Советского АО ... от ... за Горчаковым А.А. признано право собственности на часть жилого дома (...), Литера № по адресу: .... Истцу Горчакову А.А. ... выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., на котором расположена часть дома № (Литера №, №). Ответчик Куцевалов С.И. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный в г...., ул...., № на основании договора купли-продажи от .... Ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ... № принадлежит и земельный участок, площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: .... Как следует из ситуационного плана земельного участка, принадлежащего ответчику, на таком участке имеется строение - сарай, обозначенный литерой №. В техническом паспорте год постройки дома ответчика и сарая, литера №, указан как 1937. Из пояснений ответчика следует, что строение 1937 года постройки было им перестроено в 1986 году. Истец это обстоятельство не опроверг. Доводы представителя истца о том, что сарай, литера №, является самовольной постройкой, суд находит несостоятельными. Так, по правилам ст. 109 ГК РСФСР (действовавшего на момент строительства сарая) самовольной постройкой признавались только жилой дом либо дача, а так же их части. По правилам, предусмотренным ст.5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. С учетом требований ст.222 ГК РФ суд полагает, что Куцевалов С.И. возвел сарай на принадлежащем ему и отведенном для этих целей земельном участке. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, а так же Градостроительным Кодексом РФ не требуется разрешение на строительство подобного сооружения, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта Основания для принудительного изъятия у собственника его имущества, предусмотренные ст.235 ГК РФ, судом не установлены. Истцом такие основания так же не приведены. Согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78), расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должны быть не менее 15 м. с учетом степени огнестойкости зданий. Инспектором отдела государственного пожарного надзора Центрального АО г. Омска проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт № от .... Из названного акта следует, что расстояние между жилыми домами истца и ответчика менее 15 м. (фактически 1,06 м.), что нарушает требования п. 9 прил. 1 п. 1 табл. 1 СНиП 2.07.01-89. Способ устранения описанного нарушения не указан. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом способ защиты своего права (при установлении факта нарушения норм застройки ответчиком) в виде сноса строения явно несоразмерен нарушенному праву и будет нарушать права и законные интересы ответчика, использующего строение на своем земельном участке в личных целях. При этом снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в то время как истец приобрел право собственности на жилой дом намного позже возведения ответчиком сарая. Как указал ответчик, он использует постройку продолжительное время, и ранее со стороны прежних собственников претензий к нему не было. Кроме того, в результате сноса сарая противопожарные разрывы между строениями: жилыми домами сторон - не будет восстановлен. Следовательно, снос сарая нарушение действующих в настоящее время противопожарных норм и правил не устранит. Таким образом, суд полает необходимым отказать Горчакову А.А. в удовлетворения иска к Куцевалову С.И.. При этом истец не лишен возможности иного способа защиты своих прав в случае их нарушения со стороны ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Горчакова А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 26.03.2011г. ... ... ... ...а