Дело № 2-812/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Куренковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                                                      03 марта 2011 года

гражданское дело по иску Голышевой О.Г. к Батюшкиной Е.М., Антошиной А.А., Караулову С.Б. о прекращении долевой собственности на дом, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Голышева О.Г. обратилась в суд с указанным иском к Антошиной А.А., Батюшкиной Е.М., Караулову С.Б. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., и разделить дом в натуре признав за ней право собственности на часть Ч1, общей площадью ... кв.м., с жилыми комнатами ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухней - ... кв.м., а другую часть дома Ч2, площадью ... кв.м. зарегистрировать за ответчиками, пропорционально долям в праве собственности.

В обоснование требования истица указала, что на основании договора дарения от ... ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом № по ул. ... в г. ... Фактически она занимает часть дома обозначенную, как Ч1, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. Другая часть дома Ч2 принадлежит ответчикам, при этом 1/4 доля Караулова С.А. не оформлена. Разница в площадях используемых сторонами помещений сложилась из-за того, что предыдущий собственник её доли, пристроила к дому помещение, используемое как кухня. Занимаемые сторонами помещения имеют отдельные входы, отопление, электроснабжение, подъездные пути.

Выдел доли в натуре необходим истице для оформления прав на земельный участок, так как отдельные земельные участки возможно образовать только в случае выдела такой доли и сохранении существующего порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании Голышева О.Г. требования иска поддержала по ранее изложенным в иске основаниям.

Представитель Голышевой О.Г. - Баринов Н.А., действующий на основании доверенности, требования иска доверительницы поддержал в полном объеме.

Батюшкина Е.М., Антошина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных заявлениях с требованиями иска о выделе доли Голышевой О.Г. в натуре соглашались.

Караулов С.Б. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и её представитель не возражали против рассмотрения гражданского дела по иску без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, её представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что Голышева О.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... является собственником 1/2 доли на жилой дом №, общей площадью ... кв.м., Литеры №, № по адресу: .... Основанием для возникновения права является договор дарения от ... с О.

Согласно справки ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» до ... владельцами дома № по ул. ... в г. ... являлись К. (1/2 доля) и Т. (1/2 доля).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что собственниками дома № по ул. ... в г. ... являются Батюшкина Е.М. (1/8 доля), Голышева О.Г. (1/2 доля), Антошина А.А. (1/8 доля).

Из пояснений истца следует, что 1/4 долей дома фактически владеет А., однако его право собственности, полученное в порядке наследования после К., не оформлено.

Согласно технического паспорта на дом № по состоянию на ... жилое одноэтажное строение, ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м., и состоит из основного строения (Литера №, площадь ... кв.м.), жилой пристройки (Литера №), двух веранд (Литеры №).

Согласно экспликации к поэтажному плану строение состоит условно из двух квартир. Квартира общей площадью ... кв.м. под № состоит из: трех комнат (... кв.м., ... кв.м., ... кв.м.), кухни (... кв.м.), двух веранд (... кв.м. и ... кв.м.), кладовой (... кв.м). Квартира № общей площадью ... кв.м. под № состоит из: двух комнат (... кв.м., ... кв.м.), кухни (... кв.м.), сеней (... кв.м.).

Отдельные технические паспорта на обозначенные квартиры суду не предоставлены.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий площадь ... кв.м. и согласно вписке из государственного кадастра недвижимости права на землю не оформлены.

Как следует из обстоятельств дела, истец фактически владеет квартирой №, а дом имеет два отдельных входа, раздельное отопление, электроснабжение, подъездные пути.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что возражения со стороны ответчиков отсутствуют и существует техническая возможность выдела в натуре жилого помещения обозначенного в техническом паспорте на строение как квартира № в доме № по ул. ... в г. ..., суд полагает, что требование Голышевой О.Г. может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре 1/2 доли Голышевой О.Г. в праве собственности на дом №, расположенный по адресу: ....

Признать за Голышевой О.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и обозначенную в техническом паспорте как комнаты под номерами № площадь которых соответственно ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухня под номером № (... кв.м.), две веранды под номерами №(... кв.м. и ... кв.м.), кладовая под номером № (... кв.м).

Право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 05.04.2011г.

...

...

...

...