Дело № 2-263/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2011 года гражданское дело по иску Бердниковой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Мальцевой О.А. о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Бердникова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. С ... по ... работала у индивидуального предпринимателя Мальцевой О.А. в должности ... в магазине, расположенном в городе ..., пр...., д№. Данное место работы являлось для нее основным. В период с ... по ... после разговора с представителем ответчика Мальцевым В.П., выполнявшим функции по управлению персоналом, была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в МУЗ «ГБ №». В дальнейшем проходила амбулаторное лечение. С ... вновь была госпитализирована, проходила стационарное лечение до .... А с ... по ... проходила курс реабилитации в санатории «Р», по окончании которого до ... лечилась амбулаторно. По неотложной помощи ... госпитализирована в ГК БСМП №. Считает, что ухудшение ее здоровья вызвано конфликтом с представителем ответчика Мальцевым В.П., возникшим после того как, тот узнал о ее беременности. Ответчик не выплачивала ей заработную плату, отказалась оплатить учебный отпуск, предоставленный с ... по ..., не выплатила пособие по беременности и родам. В связи с этим на последних месяцах беременности она вынуждена была обращаться Государственную инспекцию труда по Омской области, прокуратуру и суд. Все причитающиеся выплаты были осуществлены только после обращения с исковым заявлением. Полагает, что действиями Мальцева В.П. ей причинен материальный и моральный вред. На приобретение лекарств затратила 6368 рублей 82 коп.. Поскольку по состоянию здоровья самостоятельно не могла обращаться в различные инстанции, то вынуждена была оформить доверенность, за что уплатила 500 рублей. Кроме того, потратила 534 рубля 38 коп. на почтовые отправления ответчику заявлений. Направила ответчику ... требование выдать ей трудовую книжку, приказ об увольнении, справку формы 2-НДФЛ за 2010 год, справки о том, что пособие по беременности и родам, а так же единовременное пособие при рождении ребенка ей не начислялись и не выплачивались. Но трудовую книжку ей так и не выдали. Ответчик недоплатила ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в сумме 479 рублей 18 коп. Таким образом, ответчик неправомерными действиями неоднократно нарушал ее трудовые и социальные права, чем причинил ей физические и нравственные страдания. В связи с изложенным просила, взыскать в ее пользу 6368 рублей 82 коп., в счет возмещения расходов на лечение, 1034 рубля в счет возмещения убытков, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы. Истец Бердникова Е.Н., ответчик Мальцева О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Истец просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца Паузерс Ю.В., полномочия которой подтверждены ордером от ... №, полагала, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ссылалась при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что Мальцев В.П. являлся работником ответчика, поэтому она должна нести ответственность за его действия. В результате действий Мальцева В.П., который разговаривал с истцом в грубой форме, требовал ее увольнения, а так же в результате действий ответчика Мальцевой О.А., не выплачивающей заработную плату, не выдававшей необходимые документы, в том числе, трудовую книжку, здоровье истца ухудшилось. Она проходила амбулаторное и стационарное лечение в период времени с ... по .... Изложенное является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, а так же затрат на лечение. Убытки, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности и отправкой писем ответчику, так же связаны с неправомерными действиями Мальцевой О.А. Представитель истца Бердникова Н.Н., действующей на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д. 40, исковые требования поддержала, пояснила, что наблюдала страдания своей сестры Бердниковой Е.Н., связанные с невыплатой заработной платы, полагала, что такие страдания должны быть компенсированы в денежной форме. Представитель ответчика Вардугин Д.Н., действующий на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д. 53, исковые требования признал в части. Пояснил, что нарушение трудовых прав истца, в части незначительной задержки выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, могут быть компенсированы денежными средствами в пределах двух-трех тысяч рублей. Кроме того, указал, что Мальцев В.П. работником ответчика не являлся, выполнял поручения по гражданско-правовому договору, оформленному доверенностью. Полагал, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для здоровья истца последствиями. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соотве6тствие со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Стороны ... заключили трудовой договор, на основании которого истец принята на работу в должности кассира. В тот же день ответчиком Мальцевой О.А. издан приказ № о приеме Бердниковой Е.Н. на работу. Таким образом, между сторонами возникли трудовые отношения. На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а так же обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что ... Бердникова О.Н. обратилась с жалобой с Государственную инспекцию труда Омской области, в которой просила принять меры по факту невыплаты ей предпринимателем Мальцевой О.А. и ООО «Т» пособия по временной нетрудоспособности по четырем больничным листам, заработной платы за июнь 2010 года, а так же неоплаты ученического отпуска и отпуска по беременности и родам. По результатам проверки, которые оформлены актом от ..., выявлены факты несвоевременной выплаты заработной платы ООО «Т». Истцом представлены шесть листков нетрудоспособности, при этом в пяти из них место работы указано как ООО «Т». (л.д.15-19) В листе нетрудоспособности № от ... место работы Бердниковой Е.Н. указано как предприниматель Мальцева О.А., в то же время в листке нетрудоспособности № от ..., выданном как продолжение предыдущего, место работу указано уже как ООО «Т». При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика, что несвоевременная выплата пособия по временной нетрудоспособности связана, в том числе, и с неправильным оформлением листков нетрудоспособности. Обязанность ответчика Мальцевой О.А. выплачивать пособие по тем листкам нетрудоспособности, где она не указана как работодатель, судом не усматривается. Требований к ООО «ТД «Елисеевский» истец Бердникова Е.Н. не заявляет. Бердникова Е.Н. действительно обращалась в суд с требованием о взыскании с Мальцевой О.А. денежных средств в сумме 42722 рубля 76 коп., но определением от ... производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В соответствие со ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан по требованию работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) об увольнении. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Истец ... направила ответчику заявление, в котором просила выслать ей по домашнему адресу: приказ об увольнении, трудовую книжку, справку формы 2-НДФЛ за 2010 год, справку о том, что пособие по беременности и родам не выплачивалось и не начислялась. (л.д.32 и л.д.29). Указанное заявление Мальцевой О.А. получено .... Трудовая книжка и справка о пособии выдана представителю Бердниковой Н.Н. ... в ходе судебного разбирательства по иску Бердниковой Е.Н. Ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин, не позволявших выдать документы по письменному требованию истца, доводы истца о нарушении ее прав в этой части не опровергнуты. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, поэтому требования Бердниковой Е.Н. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ. С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а так же позиции представителя ответчика по поводу размера компенсации, суд приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в сумме 2000 рублей. Кроме того, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с отправкой по почте в адрес ответчика заявлений о выдаче документов, листков нетрудоспособности, в сумме 534 рубля 38 коп., связаны с трудовыми правоотношениями, обоснованны и подтверждены представленными доказательствами ( л.д.25-29), в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика таких расходов подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Бердниковой Е.Н. при рассмотрении настоящего дела не установлено. Так, в обоснование своих требований, указывая на противоправные действия ответчика, повлекшие неблагоприятные для истца последствия, Бердникова Е.Н. ссылается на действия Мальцева В.П., который в грубой форме требовал ее увольнения, отказывал ей в выплате заработной платы и пособий. Вместе с тем истец не представила суду доказательства наличия между Мальцевой О.А. и Мальцевым В.П. трудовых отношений. Представитель ответчика Вардугин Д.Н. это обстоятельств отрицает, указывая, что Мальцев В.П. является мужем Мальцевой О.А.. Кроме того, ответчик выдала Мальцеву В.П. доверенность, которая может служить лишь подтверждением наличия гражданско-правовых отношений. При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Омской области в июле 2010 года Мальцев В.П. представлял интересы Мальцевой О.А., но действовал при этом на основании доверенности, удостоверенной нотариально .... При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Мальцеву О.А. не может быть возложена ответственности за действия Мальцева В.П. по правилам ст.1068 ГК РФ, как на то указывает истец. Изложенное не препятствует истцу обратиться с самостоятельными требованиями к Мальцеву В.П.. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец и ее представители не указали конкретных действий ответчика Мальцевой О.А., которые могли повлечь неблагоприятные для истца последствия. Из заключения эксперта (экспертизы по материалам дела) № от ..., усматривается, что в 2010 году Бердникова Е.Н. проходила амбулаторное и стационарное лечение в связи с диагностированными у нее различными заболеваниями. Установить причину ряда заболеваний экпертам не представилось возможным, ... Но, как отмечено экспертами, «невыплата заработной платы», а так же «нарушение трудовых прав» не являются причинами возникновения у Бердниковой Е.Н. указанных заболеваний. (л.д.109) При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бердниковой Е.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. В соответствие со ст.56 ГПК РФ истец обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Бердниковой Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью, а так же расходов на лечение в сумме 6368 рублей 82 коп. Истцом Бердниковой Е.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя: 500 рублей в связи с оформлением доверенности на имя Бердниковой Н.Н. и 10000 рублей в связи с оплатой услуг адвоката Паузерс Ю.В.. По правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом доводов представителя ответчика, возражавшего против взыскания расходов в заявленном размере, истцу надлежит в разумных пределах компенсировать расходы на оплату услуг представителя, для чего взыскать с Мальцевой О.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Взыскать с Мальцевой О.А. в пользу Бердниковой Е.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, убытки в сумме 534 (Пятьсот тридцать четыре) рубля 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, итого взыскать 7534 (Семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бердниковой Е.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. ... ... ... ...