Дело № 2-577/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

        22 февраля 2011 года

дело по исковому заявлению Прокурора Советского административного округа города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Луна» о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Луна».     

Свои требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Советского административного округа г. Омска проверкой соблюдения ООО «Луна» в Интернет-клубе, расположенном в г...., ул...., №, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, установлено следующее. ... между ООО «Е» (агентом) и ООО «Луна» (субагентом) заключен субагентский договор №, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Di-Pay, осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, производить вывод денежных средств, имеющихся на балансе клиента в системе, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за оказанные услуги. Вместе с тем, ... в период проверки сотрудниками ОМ № УВД по ... установлено, что в помещении Интернет - клуба, расположенного по адресу: ..., осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем. Администратором принимаются денежные средства, вводится равное внесенной сумме количество баллов в выбранном клиентом компьютере, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия клавиши управления компьютером с целью увеличения бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент. ... осуществлена проверочная закупка, в ходе которой покупателем после уплаты денежной суммы осуществлена контрольная игра на компьютере. Полагает, что ООО «Луна» предоставляет возможность с помощью компьютеров, которые следует признать игровым оборудованием, возможность игры с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш, который ООО «Луна» обязуется выплачивать. Разрешение на проведение азартных игр у ООО «Луна» отсутствует. Следовательно, деятельность ООО «Луна» по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как она является незаконной.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского АО г.Омска Кириллова Е.А. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, указала, что осуществление ООО «Луна» деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ... влечет нарушение прав населения на ограничение данной деятельности в целях защиты нравственности, чем нарушаются интересы Российской Федерации, как препятствующая реализации принципа гарантии государственной защиты нравственности, прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку получаемый ООО «Луна» доход не облагается налогом на игорный бизнес.

Представитель ответчика Веселовацкий В.Ю., являющийся Генеральным директором ООО «Луна» и действующий от имени юридического лица без доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что проведенным исследованием на компьютерах, изъятых в Интернет-клубе, расположенном в г...., ул...., №, какого-либо игрового оборудования не обнаружено. Кроме того, указал, что нежилое помещение, площадью 46 кв.м., расположенное в г...., ул...., №, арендовано ООО «Луна». В помещении находятся десять столов, десять компьютеров, стол фискального оператора. ООО «Луна» осуществляет прием платежей для провайдеров, подключенных к платежной системе Di-Pay, перевод полученной суммы на счет провайдера. О всех операциях фискальный оператор выдает чек. Для клиентов предоставляется доступ к сети Интернет, но ООО «Луна» не отслеживает осуществление клиентом операций. ООО «Луна» может возвратить деньги, для этого предназначена электронная кнопка «Вывести» на компьютере у фискального оператора. Если на счете клиента есть деньги, то он может их получить наличными денежными средствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В Письме Минфина РФ от 07 апреля 2008 года N 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного, с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 года № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Следовательно, компьютер без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

          Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 указанного закона деятельность по организации

и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

          В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

         Согласно п. 4 ст. 8 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной

игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В судебном заседании установлено, что согласно субагентского договора от 02 июля 2010 года №000107, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Е», Агент, и обществом с ограниченной ответственностью «Луна», Субагент, последний обязуется от своего имени, но за счет Агента совершать действия по обслуживанию системы электронных расчетов Di-Pay в части поддержания сервиса Di-Pay для всех зарегистрированных в надлежащем порядке Клиентов Системы. Указанные полномочия осуществляются в виде процессинга программно-аппаратного комплекса Системы в качестве ID пользователя.

При этом, как указано в 3.2. договора, Субагент осуществляет действия по приему денежных средств на депозит (-ы) от Клиентов, а так же действия по конвертации в RUB денежных средств, принятых от Клиента и присвоения ему персонифицированной учетной записи в электронном виде в Системе. Данные перечень услуг сервиса Di-Pay является исчерпывающим и подлежит расширению только в случае прямого письменного указания Агента. (л.д.7)

В Приложении № от ... к субагентскому договору от ... № указан пункт осуществления ООО «Луна» деятельности, расположенный в ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что в ноябре 2010 года по просьбе сотрудников милиции зашел в Интернет-клуб, расположенный по ул.... рядом с Администрацией Советского АО г.Омска, где передал администратору 100 рублей, после чего получил чек с паролем и логином, прошел к указанному компьютеру, на котором после введения пароля и логина, появилось окошко, в котором были названия нескольких игр. Он стал играть в игру, где после нажатия кнопок крутились барабаны, но удачной комбинации у него не получилось, и он ничего не выиграл. Сидевшая в это время за соседним столом девушка, ранее ему не известная, тоже играла в какую-то игру. После чего подошла к администратору, сказав, что она выиграла и хочет получить деньги. Деньги ей были выданы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Луна» производит выдачу Клиентам наличных денежных средств.

При этом условия заключенного ООО «Луна» субагентского договора предусматривают только возможность принятия от Клиентов денежных средств и их конвертацию. Как указано в договоре, этот перечень видов деятельности является исчерпывающим.

Из раздела договора «Термины и определения» следует, что Сервис Di-Pay - это ввод денежных средств клиентов в Систему с зачислением клиентом титульных знаков системы на электронные депозитраные номера Партнеров Системы. Зачисление денежных средств клиента на электронные депозитарные номера производится по требованию Клиента, физического или юридического лица, посредством трансферта денежных средств в титульные знаки системы Di-Pay.

Таким образом, выдача Клиентам наличных денежных средств в сервис системы Di-Pay не входит, и осуществляется ООО «Луна» вне условий субагентского договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО «Луна» деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров.

Ссылки представителя ответчика на акт исследования от ... (л.д.51-53) суд находит не состоятельными, поскольку изложенные в таком акте выводы не могут не подтвердить, ни опровергнуть факт использования изъятой компьютерной техники для осуществления азартных игр с использованием сети Интернет.

Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием интерактивных он-лайн игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов РФ, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ.

Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый ООО «Луна» доход не облагается налогом на игорный бизнес.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что деятельность ООО «Луна» по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена, так как является незаконной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Луна», осуществляемую в помещении по адресу: ... по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники незаконной.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Луна» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 30.03.2011г.