Дело № 2-2617/2012

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                

              27 сентября 2012 года

              Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по иску Овчинникова С.В. Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел России по Омской области о защите трудовых прав,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников С.В. обратился в суд со следующими требованиями к ответчику ФГУП «Охрана» МВД России по Омской области:

признать допущенные работодателем дискриминацию, нарушением его прав человека, препятствующих самозащите его трудовых прав, конституционных прав и прав человека в связи с не предоставлением ему информации и копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом в установленные сроки;

прекратить дискриминацию в отношении его: обязать ответчика предоставить информацию, сведения и копии документов, заверенные надлежащим образом по его заявлению от 28.04.2012 г.;

взыскать с ответчика, согласно ст.237 ТК РФ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации морального вреда за нарушение его прав человека, нарушение трудового законодательства.

Мотивирует тем, что 28 апреля 2012 г. он обратился к работодателю о предоставлении ему информации, связанной с работой, копий документов, заверенных надлежащим образом. Получив 28 апреля 2012 г. его заявление о предоставлении копий документов, работодатель отказался предоставлять в трехдневный срок информацию и копии документов, связанных с его работой. Работодатель его заявление оставил без удовлетворения, чем нарушил его права.

Согласно ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней выдавать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцу не были предоставлены копии документов с информацией с указанием составных частей заработной платы, оснований к начислению и удержанию, общей сумме подлежащей к выплате раздельно за первую и вторую половину каждого месяцав период работы с сентября 2005г. по день увольнения включительно, расчетных листов и других документов бухгалтерского учета (обязательных форм утвержденных Постановлением №1 Государственного комитета по статистике РФ от 01.01.2004г. форма Т-49, Т-51,Т-53, Т-54), связанных с начислением, выплатой ему заработной платы раздельно за первую и вторую половину каждого месяцав период работы с сентября 2005г. по день увольнения включительно, документы, подтверждающие производство указанных выплат сумм заработной платы за первую и вторую половину каждого месяца в период работы с сентября 2005г. по день увольнения включительно.

              Информация о том осуществлялось ли исполнение работодателем обязанности установленной ст. 236 ТК о выплате компенсации за задержку выплат заработной платы за вторую половину каждого календарного месяца по каждому факту задержки выплат заработной платы, с указанием когда и в каких размерах были выплачены суммы компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы за вторую половину каждого календарного месяца.

              Информация и копии документов о расчете отпускных выплат оплачиваемых отпусков (форма Т-60) за период работы с 2005 по 2006г, с 2006 по 2007г., с 2007 по 2008г.

              Информация и копии документов, подтверждающих производство ему выплат отпускных сумм в установленный Трудовым законодательством срок за три дня до начала отпуска согласно расчетов с указанием составных частей заработной платы, на основе которых ему осуществлялись выплаты среднего заработка при расчете и суммах оплачиваемых отпусков за период работы 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.

              Информация и копии документов о том осуществлялось ли исполнение работодателем обязанности установленной ст.236 ТК о выплате компенсации за задержку выплат отпускных сумм
в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г., с указанием когда и в каких размерах были выплачены суммы компенсации за несвоевременные выплаты отпускных сумм.

              Информация и копии приказов, на основании которых осуществлялось направление его в служебные командировки в 2008г. с 29.12 по 31.12, в 2009г. - с 03.02 по 04.02, с 23.04 по 24.04, с 20.05 по 22.05, с 13.06 по 14.06. Не предоставлены копии данных приказов.

              Информация, а также расчеты с указанием составных частей заработной платы, на основе которых мне осуществлялись выплаты среднего заработка за периоды нахождения на больничном листе отдельно по факту оплаты больничного листа. (Больничный с 23.05.06 по 29.05.06).

              По настоящее время на его заявление, полученное работодателем 28.04.12г. информации, сведений и копий документов, заверенных, ^надлежащим образом, согласно ст.62 ТК не предоставлено в полном объеме. Часть документов (расчеты среднего заработка по оплате командировок) была ему предоставлена без подписей уполномоченных должностных лиц, не заверенных должным образом.               

В предоставлении сведений и копий документов согласно его заявлений истцу было неправомерно отказано, что он также расценивает как нарушение директором трудового законодательства и унижение его прав.

По причине этого он вынужден был обращаться в органы прокуратуры. Но и после его обращений в органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением трудового законодательства, запрашиваемые документы ответчиком не были выданы. Государственная инспекция труда никаких действий по защите его прав не осуществляет.

Тем самым, ответчик нарушает свои обязанности, определенные ст. 22, 62, 212 ТК РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 ТК работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации

рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты

Указанные действия по не предоставлению истцу копий документов и информации в нарушение ст.62 ТК ответчиком совершаются неоднократно в силу того, что его обращения в суды не удовлетворяются в полном объеме. Частные определения в адрес прокуратуры и государственной инспекции труда не направляются, административное производство в отношении нарушения работодателем не возбуждается, виновные лица в нарушении его прав не устанавливаются и к работодателю и виновным лицам не применяются меры административного воздействия в соответствии с нормами КоАП РФ.

Данные нарушения выявлялись Государственной инспекцией труда в Омской области в 2010г., Первомайским районным судом г. Омска в 2010г., в 2012г. Прокуратурой города Омска в 2012г.

Игнорирование директором филиала заявлений по вопросам предоставления информации и копий документов, связанных с работой, ущемляет его трудовые права и нивелирует понятие социального партнерства и равенства сторон трудового договора, в силу того, что работодатель, являющийся более сильной стороной трудовых взаимоотношений, не соблюдает норм трудового законодательства, унижает тем самым достоинство работника, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, которые наносят ему моральный ущерб и должны компенсироваться ответчиком согласно ст. 237 ТК РФ.

Пленум Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. в п.63 принятого Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

        Ответчик в течение длительного времени, не предоставляя истцу необходимую информацию препятствует защите его прав в судебном порядке, ограничивает его в возможностях самозащиты своих прав, неоднократно лжесвидетельствуя в процессах и предоставляя подложные документы, наносит ему моральный ущерб, который истец оценивает в размере 50.000 рублей.

     Статья 13 Европейской Конвенции о правах человека устанавливает, что «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

        В связи с вышеуказанным полагает, что эффективным средством правовой защиты при неоднократном нарушении его прав является взыскание морального ущерба в размере 50.000 рублей.

       Моральный ущерб истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей в силу того, что в отношении его допущены нарушения прав человека, которые обязано гарантировать Государство Российская Федерация. Согласно административного и уголовного законодательства в пользу государства в виде штрафов за допущенные нарушения прав человека взыскиваются суммы, которые на порядок выше суммы в которую он оцениваю моральный ущерб.

       На основании ст. 2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

        Взыскание суммы морального ущерба в меньшем размере будет являться унижением истца как человека, чьи права человека, право на уважение своей собственности государство не может защитить с таким же подходом, как публичные права.

        В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поэтому данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.                       

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

При этом определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения дело по иску Овчинникова С.В. Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел России по Омской области о защите трудовых прав.