Дело № 2-2558/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 6 сентября 2012 года дело по иску Курмановой Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон» о признании недействительным договора инвестирования в строительство, У С Т А Н О В И Л: Курманова Д.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и ответчиком, последний обязался осуществить строительство жилого дома № <адрес> в соответствии с утвержденным генеральным планом, а она как дольщик приняла на себя обязательство осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости трехкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., составившей <данные изъяты> рублей. Ею была произведена оплата долевого участия в размере <данные изъяты> руб. С целью последующего обеспечения внесения средств на строительство жилья она обратилась в <адрес> отделение № АКБ Сбербанка РФ за получением кредита. Указанное кредитное учреждение согласилось на выделение кредита, выдвинув требование о включении в договор долевого участия в строительстве ряда условий касательно залога приобретаемого ею объекта недвижимого имущества (ипотеки). Эти условия были направлены ею застройщику - ООО «КСМ Сибирский железобетон», который условия банка в договор не включил, а направил вместо подписанного сторонами договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проект договора инвестирования в строительство за тем же номером и датой. Этот договор, хотя впоследствии и был подписан сторонами, но в силу ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств в строительство объектов недвижимости допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Считает, что правоотношения сторон по оспариваемому договору не регулируются положениями указанного ФЗ, ее интересы не были надлежащим образом охраняемы. Данный договор сторонами не расторгнут, противоречит положениям указанного ФЗ, ущемляет ее интересы. Просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство, заключенный между Курмановой Д.И. и ООО «КСМ Сибирский железобетон», и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «КСМ Сибирский железобетон» Чертакова А.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что по договору инвестирования в строительство ни с одной стороны обязательства не исполнены. Данный договор тут же аннулировали и оформили договор долевого участия в строительстве. Однако один экземпляр договора инвестирования остался у истицы, которая его не возвратила ответчику. По договору инвестирования денежные средства не вносились. При внесении Курмановой денежных средств указано, что они вносятся по договору долевого участия, данный факт не отрицают, претензий к ней не имеют. Договор долевого участия сторонами расторгнут по требованию истицы. На сегодняшний день квартира продана, и деньги истице возвращены. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ «Сибирский железобетон» (застройщик) и Курмановой Д.И. (инвестор) был заключен договор № инвестирования в строительство. Предметом данного договора является инвестирование в строительстве жилого дома №, согласно утвержденного генерального плана, расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором. Инвестор обязуется осуществить финансирование строительства жилого дома в размере стоимости трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., номер квартиры №, с целью приобретения указанного объекта в собственность. Общий объем инвестиционных денежных средств, вкладываемых дольщиком в строительство объекта составляет <данные изъяты> рублей (п.п.1.1., 2.1). Представителем ответчика в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «КСМ «Сибирский железобетон» (застройщик) и Курмановой Д.И. (дольщик), предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома №, согласно утвержденного генерального плана, расположенного по адресу: <адрес>, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором. Дольщик обязуется осуществить финансирование строительства жилого дома в размере стоимости трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., номер квартиры №, с целью приобретения указанного объекта в собственность. Общий объем инвестиционных денежных средств, вкладываемых дольщиком в строительство объекта составляет <данные изъяты> рублей (п.п.1.1., 2.1). Анализируя выше названные договоры, суд приходит к выводу, что они аналогичны, за исключением названия - договор инвестирования в строительство и договор долевого участия в строительстве. В договоре инвестирования истица также в содержании договора указана как дольщик (п.2.1.). При этом согласно п.3.2.1 она обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома в части финансирования создания объекта, указанного в пункте 1.1. договора, путем инвестирования строительства в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Такая же обязанность указана у истицы и как у дольщика. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Курманова Д.И. внесла ООО «КСМ «Сибирский железобетон» сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Курманова Д.И. обратилась в ООО «КСМ «Сибирский железобетон» с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве. В ответ на указанное письмо ООО «КСМ «Сибирский железобетон» застройщик обязался расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить внесенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей после реализации квартиры, что усматривается из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСМ «Сибирский железобетон» возвратило Курмановой Д.И. денежные средства по расторжению договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей., которые были перечислены на реквизиты истицы, указанные в ее письме о расторжении договора. Курманова Д.И. просит признать недействительным договор № инвестирования в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела усматривается, что истицей представлена копия оспариваемого ею договора. Оригинал договора представлен не был. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что договор № инвестирования в строительство, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Курмановой Д.И., был в этот же день аннулирован и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, по которому истицей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор инвестирования в строительство, заключенный с истцом у ответчика отсутствует. На момент рассмотрения данного дела договор долевого участия в строительстве расторгнут, уплаченные денежные средства возвращены, какими-либо обязательствами стороны не связаны. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм, истцом не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательственных отношений, действия оспариваемого договора в настоящее время, а также нарушения ее прав со стороны ответчика. Также истцом не указывается и какие права нарушены данным договором, с учетом имеющегося договора долевого участия в строительстве. При этом представителем ответчика заявлено об отсутствии претензий материального характера к истице, а также об отсутствии со стороны истца материальных претензий к ответчику. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Курмановой Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон» о признании недействительным договора инвестирования в строительство отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 13 октября 2012 г. я