Дело № 2 - 2684/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 сентября 2012 года

гражданское дело по жалобе Сенина Н.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Центрального АО г. Омска УФССП Т.Н.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сенин Н.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Центрального АО г. Омска УФССП Т.Н.В. незаконными, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП     №1 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области Т.Н.В. находится на исполнении судебное решение о взыскании денежных средств с Сенина Н.Н. в пользу ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его имущество, а именно телефон «...», который был изъят. Однако в отделе судебных приставов № 1 по ЦАО г Омска УФССП России по Омской области имелись документы о принадлежащем заявителю на праве собственности имуществе на сумму более ... рублей. Судебный пристав-исполнитель Т.Н.В. проигнорировала данное имущество, и произвела арест телефона стоимостью ... рублей в помещении .... Между тем, в данном телефоне содержатся персональные данные третьих лиц, в том числе и государственных служащих, которые не подлежат разглашению. Также в телефоне содержится смс-переписка с рядом абонентов, которая может иметь доказательственное значение по уголовному делу. Однако Т.Н.В. не стала фиксировать данную переписку, в то же время, не взяв на себя ответственность за ее сохранность.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Центрального АО г. Омска УФССП Т.Н.В. незаконными.

Сенин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель отдела № 1 ЦАО г. Омска УФССП РФ Коропенко А.Б. с жалобой не согласился и указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство в отношении Сенина Н.Н. о взыскании с него в пользу ООО «...» суммы в размере ... рублей. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сенину Н.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства Сениным Н.Н. получено, однако в указанный срок Сенин Н.Н. решение суда не исполнил.     ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства взыскателя был наложен арест на имущество должника, копия акта о наложении ареста выдана на руки. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам законодательства РФ об исполнительном производстве. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.     Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В данном случае должник указал на иное имущество ДД.ММ.ГГГГ, уже после наложения ареста. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений об имеющемся имуществе Сенин Н.Н. в службу судебных приставов не подавал. Кроме того, для наложения ареста на указанное Сениным имущество, требуется определение его местонахождения. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители Управления ФССП по Омской области, ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя ОСП №1 по ЦАО г. Омска суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя отдела судебных приставов №1 по ЦАО г. Омска, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов № 1 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области заявлению представителя ООО «...» П.О.В. и исполнительному листу ... районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № о взыскании с должника Сенина Н.Н. денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей, почтовых услуг в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 11,12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 ст. 30 Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Сенину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, данный факт заявителем не оспаривался.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель, зная о взысканной с него денежной суммы, мер к её добровольному погашению не предпринял.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии со ст.68 Федеральный закон № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.80 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов устанавливались сведения о принадлежащих должнику правах на денежные средства и иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя П.О.В. судебному приставу исполнителю по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области поступило заявление о возможном местонахождении должника с целью проведения исполнительных действий в случае неисполнения должником решения суда в срок предоставленный для добровольного исполнения. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Сенин Н.Н. будет находиться в ... районном суде по <адрес> на слушании кассационной жалобы Сенина Н.Н.

На основании ч.2 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП № по ЦАО г. Омска Т.Н.В. в присутствии понятых и должника Сенина Н.Н. произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. Понятым под подпись разъяснены их права.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, аккумулятор в корпусе белого цвета на сумму ... рублей. В памяти телефона находятся 5 SMS от абонента ... от ДД.ММ.ГГГГ и 3 SMS от абонента ....

Акт о наложении ареста был вручен представителю должника по доверенности К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в данном документе подпись последнего.

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Указанное в акте описи и ареста имущество изъято и передано на ответственное хранение начальнику отдела ОСП №1 по ЦАО г. Омска С.В.С. Ответственный хранитель указанного имущества предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, предусмотренной ст. 312 УК РФ о чем отобрана подпись хранителя в постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства: а именно; законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из данных принципов, судебный пристав-исполнитель Тур Н.В. приняла соответствующие меры для исполнения решения суда, не нарушив интересы взыскателя и должника, не превысив при этом свои служебные полномочия.

Доводы заявителя о нарушении его интересов, выразившееся в аресте телефона, в котором содержатся персональные данные третьих лиц и SMS-переписка, а также в игнорировании судебным приставом-исполнителем сведений, предоставленных должником об ином имуществе на сумму более ... рублей, на которое может быть обращено взыскание, опровергаются представленными в судебное заседание и исследованными в нем материалами исполнительного производства.

Так из заявлений Сенина Н.Н. датированных ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратить взыскание в пользу ООО «...» на ткани, изъятые постановлением следователя ... УВД по Омской области, оценочная стоимость которых составляет около ... рублей усматривается, что они поступили в службу судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы за входящими номерами №, №.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что до составления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по ЦАО г.Омска Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества Сенина Н.Н. к ней поступали заявления и сведения об обращении взыскания на иное имущество должника.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в службе судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ за номером № Сенин Н.Н. просит продлить срок добровольного исполнения взыскания в пользу ООО «...» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ранее предупреждал Т.Н.В.. о том, что находится на больничном, в связи с чем не имеет возможности добровольно исполнить решение суда.

Однако, каких-либо доказательств о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду заявителем не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Т.Н.В. в рамках полномочий, предоставленных ей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры для установления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, меры по принудительному исполнению решения суда.

Нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Т.Н.В. не установлено.

Следовательно, доводы жалобы Сенина Н.Н. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, в связи с чем жалоба Сенина Н.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы Сенина Н.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Центрального АО г. Омска УФССП Т.Н.В. незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 16.10.2012 года