Дело № 2-2462/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 августа 2012 года

гражданское дело по иску Щерединой О.А., Щередина Р.В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щередина О.А., Щередин Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера за №, выданного Омским политехническим институтом истцы были вселены в квартиру № дома № по <адрес>. Впоследствии указанный дом был перенумерован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Омским государственным техническим университетом», в лице ректора Ш.В.В. и истцами был заключён договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

По сведениям территориальной государственной базы данных федерального имущества Омской области, дом № по <адрес> является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении балансодержателя - ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» на основании распоряжения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

На заявления истцов в ГОУ ВПО «ОмГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с намерением приватизировать вышеуказанное жилое помещение, руководство учебного учреждения ответило отказом, сославшись на то, что в настоящий момент приватизация по данному жилому объекту приостановлена под предлогом решения вопроса о его передаче в муниципальную собственность. Данную ссылку считают не обоснованной и надуманной, нарушающей Закон о приватизации, согласно которому указанная процедура не является причиной отказа, что отражено в разъяснениях Верховного суда РФ.

Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) не возражает против признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководство университета в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что для приватизации указанного жилого помещения достаточно разрешения собственника жилья.

Однако, ГП «Омский центр ТиЗ», ссылаясь на ст.6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъясняет, что право передавать жилое помещение в собственность гражданам осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, за которыми закреплен данный жилищный фонд на правах, в том числе и оперативного управления. Согласно договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Омский центр ТиЗ» и ГОУ ВПО «ОмГТУ» такое право за ними закреплено. Для юридического оформления договора передачи в собственность гражданам жилого помещения требуется однозначное согласие доверителя. Создалась ситуация, что собственник жилого помещения, которым является Росимущество по Омской области, не может обязать своего представителя заключить договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения без непосредственного участия суда.

Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Истец Щередина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Щередин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. В предоставленном суду заявлении выразил доверие в представлении его интересов Выросткову С.В.

Представитель истцов Выростков С.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству Щерединой О.А. требования истцов поддержал в полном объеме. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ возможна приватизация жильцами квартир, относящихся к имуществу РФ, но находящихся в оперативном управлении. Согласно выписке из реестра федерального имущества ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» является правообладателем спорного помещения. Истцами были соблюдены все требования, необходимые для безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, право на приватизацию ими ранее не использовано. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ОмГТУ» Каменская Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривала законность проживания истцов в спорном помещении, права истцов на его приватизацию. При этом указала, что ответчик является правообладателем жилого дома № по <адрес>, переданного ему на праве оперативного управления, которое не предусматривает функции распоряжения и отчуждения имущества. Ссылаясь на п. 8.4, 8.5 Устава учреждения считает ФГБОУ ВПО «ОмГТУ» ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Сазонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные Каменской Т.В. в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> значится в реестре федерального имущества. ТУ Росимущества в Омской области действует строго на основании и в рамках Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ТУ Росимущества в Омской области нет полномочий по даче согласия на приватизацию жилых помещений.

Представители третьих лиц ГП «Омский центр учёта инвентаризации и землепользования», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Омской области предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку в ЕГРП содержатся записи о правах на спорное жилое помещение, то согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 21.07.2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт будет являться самостоятельным основанием как для погашения соответствующей записи, только при условии участия в деле правообладателя в качестве ответчика, либо если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при отсутствии возражений участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ректората и местного комитета Омского политехнического института Н.Н.Е. на семью из четырех человек предоставлено право занятия 2-х комнат в квартире № дома № по <адрес> (л.д.10).

Из сообщения Автономного учреждения г. Омска «... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дому, ранее зарегистрированному по адресу: <адрес>, для упорядочения почтово-адресной нумерации изменен почтовый <адрес>.

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (наймодатель) и Щерединой О.А. (наниматель) истцу и члену ее семьи, ... Щередину Р.В., было предоставлено в пользование для проживания за плату коммунальных услуг изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 58,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договору № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФОБУ ВПО «Омский государственный технический университет» (управляющий) обеспечивает предоставление, а Щередина О.А. (пользователь) - использование и возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги за арендуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» не оспаривали факт законного вселения и проживания Щерединой О.А. и её ... Щередина Р.В. в квартире № дома № по <адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях, что исключает их незаконное вселение в спорное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ, на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет», ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» на праве оперативного управления принадлежит квартира № общей площадью 34,7 кв.м, расположенная на 1 этаже в доме № по <адрес>.

Аналогичные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ТУ Росимущества в Омской области (л.д.47).

В обоснование заявленных требований Щередина О.А. ссылается на отказ ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» в выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры, обоснованный невозможностью ответчика распоряжаться данным имуществом ввиду его передачи ему на праве оперативного управления.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м, жилая площадь - 36,6 кв.м (л.д.13).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 31-32) истцы свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовали, на праве собственности какого - либо недвижимого имущества не имеют.

Право собственности на спорную комнату не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Данный факт подтверждается сведениями, представленными ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При этом ссылки представителя ответчика на п. 8.4, 8.5 Устава ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» суд считает несостоятельными, поскольку из их содержания следует, что имущество ВУЗа, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ВУЗом может быть отчуждено только в установленном порядке с согласия собственника этого имущества.

Между тем, ещё в ... году ТУ Росимущества по Омской области не возражало против приватизации спорного жилого помещения, при условии, что гражданами, проживающими в указанной квартире, ранее не было использовано право на приватизацию жилья на территории Российской Федерации, что подтверждается сообщением (л.д.11).

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку спорное жилое помещение значится в реестре федерального имущества, предоставлено истцам на законном основании, истцы вселены и постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, проживают по договору найма жилого помещения, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Щерединой О.А., Щерединым Р.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой - 36,6 кв.м., в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 03.10.2012 года