Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2012 года гражданское дело по иску Пронина Р.Ю. к ОАО «ГСК «Югория», РСА о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Пронин Р.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты> Стасюк В.Н. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу. Гражданская ответственность Пронин Р.Ю. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Стасюк В.Н. была застрахована в <данные изъяты> Так как приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> была отозвана лицензия, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория», где ему отказали с приеме документов. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 65287 рублей 63 копейки, за проведение экспертизы истцом было оплачено 7000 рублей, за отправку телеграмм - 328 рублей 50 копеек. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, а именно предъявлять требование о возмещении ущерба в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность. Так же потерпевший имеет право обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты при отзыве лицензии у страховой компании виновного лица. При этом закон не предусматривает обязательный досудебный порядок. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба 65287 рублей 63 копейки, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 328 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 рублей и по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). Представитель истца - Андросова Т.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) заявленные исковые требования о взыскании с РСА причиненного истцу ущерба поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования, предъявленные к ОАО «ГСК «Югория», не поддерживает. Суду так же пояснила, что истец в досудебном порядке в РСА не обращался, однако это не лишает его права на обращение в суд для взыскания компенсационной выплаты. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Измайлова Е.С. (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) с предъявленными к страховой компании исковыми требованиями не согласна. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что оснований для взыскания страховой выплаты с ОАО «ГСК «Югория» нет, так как на момент совершения ДТП у <данные изъяты> уже была отозвана лицензия. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты, надлежащим ответчиком по делу является РСА. Представитель РСА о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил. Третье лицо Стасюк В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение представителей явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных суду копий протокола по делу об административном правонарушении и постановления (л.д. 15-16) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> Стасюк В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника Пронин Р.Ю. и допустил столкновение с ним. Следовательно, имеется вина Стасюк В.Н. в совершении ДТП и причинении истцу материального ущерба. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Пронин Р.Ю., были причинены механические повреждения (л.д. 13-14). Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Стасюк В.Н. как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты>л.д. 14). Гражданская ответственность Пронин Р.Ю. как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 51). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г.) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). То есть, по смыслу приведенных выше норм права Пронин Р.Ю. имеет право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения как в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность Стасюк В.Н., так и в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность как владельца ТС. В данном судебном заседании представителем истца выбран способ защиты нарушенного права истца путем обращения за возмещением ущерба к страховщику, где застрахована гражданская ответственность Стасюк В.Н. Требование о взыскании страховой выплаты с ОАО «ГСК «Югория» представитель истца не поддерживает. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта (устранения повреждений) автомобиля <данные изъяты>, (с учетом износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 65287 рублей 63 копейки (л.д. 17-47). За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 7000 рублей 00 копеек (л.д. 12). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП Пронин Р.Ю., составляет 72287 рублей 63 копейки (65287,63+7000,00). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (с изменениями и дополнениями) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. При этом компенсационные выплаты потерпевшим осуществляет профессиональное объединение страховщиков (ст. 25 ФЗ). Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у <данные изъяты> где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на получение компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу Пронин Р.Ю. с РСА компенсационную выплату в сумме 72287 рублей 63 копейки, в удовлетворении исковых требований Пронин Р.Ю. к ОАО «ГСК «Югория» отказать. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных суду документов (л.д. 9-11) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Из представленной суду справки (л.д. 7) следует, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 1000 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность данного дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает необходимым снизить сумму данных расходов до 6000 рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 328 рублей 50 копеек (л.д. 12) и по оплате государственной пошлины в сумме 2368 рублей 63 копейки (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пронин Р.Ю. компенсационную выплату в сумме 72287 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 328 рублей 50 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2368 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 20.10.2012г. решение вступило в законную силу 20.10.2012г..