г. Омск 30 июля 2010 года

в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Руденко А.А.,

с участием Чабана Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Чабана Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г. Омска от ... года, согласно которому Чабан Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Согласно протоколу ... от ... года об административном правонарушении, ... года в 14 ч. 51 мин. Чабан Н.Н., управляя автомобилем ... транзитный номер ..., при движении на 17 км. автодороги ...» в нарушение п.11.5, п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г. Омска от ... года Чабан Н.Н. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В судебном заседании Чабан Н.Н. поддержал доводы жалобы, в которой указано, что обгон впереди идущего автомобиля был им совершен им до знака 3.20. «обгон запрещен», установленного на автодорожной трассе ... ...», т.е. не на 17 км., а на 19 км. вышеуказанной трассы. На 19 км. трассы имеется дорожная разметка, соответствующая п. 1.5 приложения № 2 ПДД РФ, которую разрешается пересекать с любой стороны. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г. Омска от ... года, по мнению Чабана Н.Н, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). По примечанию к указанной статье положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств. Нарушения указанных требований ПДД РФ и дорожного знака с выездом на полосу встречного движения влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Чабана Н.Н. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Чабана Н.Н.

мировым судом дело в отношении Чабана Н.Н. рассмотрено с его участием, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ... года суд не усматривает.

суд критически оценивает утверждения Чабана Н.Н. о том, что выезд с его стороны на полосу встречного движения был осуществлен на 19 км. автотрассы ...», а не на 17 км., т.е. до знака 3.20. «обгон запрещен», и считает, что они продиктованы целью смягчить свое положение.

Факт обгона Чабаном Н.Н. автомобиля ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» подтверждается фотоснимками, сделанными прибором ... работающем в автоматическом режиме, и схемой автотрассы, и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, ссылки Чабана Н.Н. данные при составлении протокола об административном правонарушении, что при обгоне не заметил знак, и в судебном заседании первой инстанции о том, что он действительно совершил обгон автомобиля ... но из-за водяной пыли, поднятой им, не увидел дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики не влияет на правовую оценку действий Чабана Н.Н. и виновность последнего по данному делу. Кроме того, суд также учитывает, что Чабан Н.Н., как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, при событиях по делу была обязан в сложной дорожной обстановке (за городом, на мокром дорожном покрытии) принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения.

суд с учетом изложенного признает привлечение Чабана Н.Н. к административной ответственности по настоящему делу по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ правомерным и обоснованным.

мировым судьей при вынесении в отношении Чабана Н.Н. постановления от ... года представленным материалам дела дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, вина Чабана Н.Н. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ установлена и подтверждена, Чабан Н.Н. правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Чабану Н.Н. с учетом данных о личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения обоснованно назначено минимальное наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ... года в отношении Чабана Н.Н. и удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г. Омска от ... года о признании Чабана Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением Чабану Н.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений.

Жалобу Чабана Н.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: А.Р. Вершинин