г.Омск 04 августа 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тимакова А.С. на постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.22. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 08 ч 33 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> Тимаков А.С. совершил безбилетный проезд на автобусе № «<данные изъяты>». Постановлением Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Тимаков А.С. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.22. Кодекса Омской области об административных правонарушениях (безбилетный проезд в троллейбусе, трамвае, автобусе городского, пригородного или межмуниципального сообщения), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 рублей. В судебном заседании Тимаков А.С. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что при вынесении Административной комиссией Советского АО г.Омска, которая Тимакова А. для рассмотрения дела не вызывала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Тимаков А. безбилетный проезд не совершал, так как в указанное время Тимаков А. находился по работе в районе Омской области, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не Тимакова А. Скорей всего, при событиях ДД.ММ.ГГГГ кто-то назвался данными Тимакова А. с предоставлением паспорта последнего, который Тимаковым А. был утерян, что повлекло за собой привлечение Тимакова А. к административной ответственности за правонарушение, которое Тимаков А. не совершал. На основании изложенного постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Тимакова А.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. в соответствии со ст.22. Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за безбилетный проезд в троллейбусе, трамвае, автобусе городского, пригородного или межмуниципального сообщения. требованиями ст.24.1. КРФоАП закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела полностью опровергнуть доводы жалобы Тимакова А.С. не представляется возможным, что подтверждается представленными Тимаковым А.С. документами о невозможности нахождения последним в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого суд считает возможным отметить, что записи и подписи от имени Тимакова А.С., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеют существенные различия от записей и подписи Тимакова А.С. в паспорте и жалобе последнего. на основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что личность Тимакова А.С. как лица привлекаемого к административной ответственности по данному делу в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не установлена. доводы жалобы Тимакова А.С. суд находит вполне допустимыми и объективными, что по сути подтверждается материалами дела. кроме этого суд отмечает, что требованиями ч.1 ст.29.10. КРФоАП установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения, к которым относится и место совершения административного правонарушения. В постановлении Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимакова А.С. данные требования административного законодательства не соблюдены, так как последний Административной комиссией Советского АО г.Омска привлечен к административной ответственности по ст.22. Кодекса Омской области об административных правонарушениях за безбилетный проезд в маршрутном автобусе без указания конкретного места совершения Тимаковым А.С. инкриминируемого последнему административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании Тимакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением Тимакова А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 150 рублей отменить. Производство по настоящему административному делу в отношении Тимакова А.С. прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 17.08.2010 г..