решение №12-160/2010 в отношении ООО `СКАД`



Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской областиЗаместитель руководителя Государственной инспекции труда в Омской области

         Дело №12-160/2010

     Р Е Ш Е Н И Е

г.Омск                               27 июля 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СКАД» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СКАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «СКАД»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКАД» трудовые договора с работниками (К., В., Р. ….) заключены с нарушениями положений ст.57 ТК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ООО «СКАД» признано виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КРФоАП (нарушение законодательства о труде и об охране труда), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СКАД» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.В судебном заседании представитель ООО «СКАД» поддержал и уточнил свою жалобу, мотивировав это тем, что прокурором Центрального АО г.Омска и Гострудинспекцией в Омской области при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что К., В., Р. и И. работниками ООО «СКАД» не являлись, а были привлечены по найму на период отпуска последних на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтно-строительных работ на крыше жилого дома, который по соответствующему договору ООО «СКАД» обязалось отремонтировать. В ходе этого ООО «СКАД» никаких трудовых отношений с К., В., Р. и И. по трудовому законодательству не оформлялись. В ходе этого ООО «СКАД» по требованиям Гострудинспекции в Омской области, которая рассматривала жалобу К. в связи с невыполнением ООО «СКАД» своих обязательств по полному расчету за выполненные ремонтные работы, было вынуждено составить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с К., направив его по почте последнему, но К. указанный договор так подписан и не был, к тому же К. уже длительное время работал и работает в ОАО «<данные изъяты>». В дальнейшем ООО «СКАД», несмотря на указанные обстоятельства, все равно было необоснованно привлечено прокуратурой и Гострудинспекцией в Омской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КРФоАП, жалоба ООО «СКАД» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Омской области необоснованно оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ООО «СКАД», подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании при рассмотрении аналогичной жалобы от директора ООО «СКАД» К.Л. свидетели К., В., Р. и И. по обстоятельствам событий в июле 2009 г. с ООО «СКАД» подтвердили по сути заявления ООО «СКАД».

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

в соответствии со ст.2.10. КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКАД» вынесено надлежащим должностным лицом с участием представителя ООО «СКАД».

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКАД» и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «СКАД» вынесены надлежащим должностным лицом, дело в отношении ООО «СКАД» Государственной инспекции труда в Омской области рассмотрено с участием представителя последнего.

согласно положениям ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

требованиями ст.57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом ДД.ММ.ГГГГили иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

за нарушения указанных положений трудового законодательства установлена административная ответственность, в том числе для юридических лиц, по ч.1 ст.5.27. КРФоАП.

по материалам дела между ООО «СКАД» в лице директора К.Л. и К., В., Р. и И. заключены гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К., В., Р. и И. как подрядчики приняли на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные работы были выполнены с составлением Акта приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К., В., Р. и И. работниками ООО «СКАД» не являлись, при этом суд отмечает, что К. Р. и И. на период 2009 г. при событиях по данному делу являлись и являются в настоящее время работниками ОАО «<данные изъяты>».

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «СКАД» суд не может признать доказательством по настоящему делу, так как данный договор К. как работником не подписан, в связи с чем по сути является лишь предложением со стороны ООО «СКАД», к тому же на ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо отношений между К., как и В., Р. и И., с ООО «СКАД» не имелось, так как все работы по договору с ООО «СКАД» по ремонту крыши <адрес> К., В., Р. и И. были проведены с ДД.ММ.ГГГГ что полностью подтверждается материалами дела.

указанным обстоятельствам при вынесении прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ и Государственной инспекции труда в Омской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащая оценка не дана, что фактически не исследовалось и не проверялось.

          кроме этого по настоящему делу при возбуждении прокурором в отношении ООО «СКАД» производства об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не были соблюдены требования ст.ст.28.2. и 28.4. КРФоАП, в соответствии с которыми в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Центрального АО г.Омска не выполнено - не указаны дата совершенного (выявленного) правонарушения по ч.1 ст.5.27. КРФоАП, которое инкриминируется ООО «СКАД», что затрудняет установление и исчисление начала срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, а также место правонарушения по делу.

Вышеизложенным требованиям законодательства и материалам дела Государственной инспекцией труда в Омской области при вынесении в отношении ООО «СКАД» постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «СКАД» надлежащая оценка не дана, в связи с чем суд находит законные основания для отмены постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение по существу, в том числе для решения вопроса по устранению существенных нарушений процессуальных требований, установленных административным законодательством, что возможно лишь при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Вместе с тем суд отмечает, что положениями ст.4.5. КРФоАП установлен общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27. КРФоАП, что имеет место по данному делу в отношении ООО «СКАД», в связи с чем суд находит законные основания для прекращения производства по настоящему административному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СКАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КРФоАП, с назначением ООО «СКАД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба ООО «СКАД» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения отменить.Производство по настоящему административному делу в отношении ООО «СКАД» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                                                

Решение вступило в законную силу 07.08.2010 г.