Дело №12-134/2010 г.Омск 07 июля 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. у с т а н о в и л: Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 27 мин в районе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, собственником (владельцем) которого является Момот И.В., превысил установленную скорость на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем Момот И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КРФоАП (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В судебном заседании Момот И.В. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями положений законодательства, при этом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 30 мин по <адрес> Момот И. своим автомобилем не управлял, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ на отдыхе в <адрес>, откуда Момот И. вернулся только вечером ДД.ММ.ГГГГ Фактически в указанный день автомобилем Момот И. управлял по доверенности В., который при этом и мог нарушить скоростной режим. Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств по лицензионному обеспечению и данных о поверке спец.приобора, которым зафиксирован факт нарушения скоростного режима автомобилем Момот И., что дает основания для сомнений в достоверности его показаний, при этом сотрудники ГИБДД после выявления указанного нарушения сразу не приняли мер к остановке автомобиля Момот И. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Момот И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое Момот И. не совершал, в ходе чего было нарушено право Момот И. на защиту. В связи с изложенным постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Момот И.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу. В суде свидетель В. подтвердил заявления Момот И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). По примечанию к указанной статье положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. требованиями п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, за неисполнение чего при превышении установленной скорости более 40, но не более 60 км/ч предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.9. КРФоАП. согласно ч.3 ст.28.6. КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10. настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Момот И.В. по настоящему делу вынесено надлежащим должностным лицом, при этом ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску с учетом указанных выше положений ст.28.6. КРФоАП имело право вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ без участия Момот И.В. Оспаривание Момот И.В. сроков направления последнему копии указанного постановления суд не признает грубым нарушением требований административного законодательства, так как копия данного постановления Момот И.В. была получена, последним указанное постановление было обжаловано в судебном порядке, в связи с чем права и законные интересы Момот И.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью восстановлены и реализованы. положениями ст.2.6.1. КРФоАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2). с учетом полученных данных суд приходит к выводу, что факт управления Момот И.В. автомобилем при событиях ДД.ММ.ГГГГ по данному делу своего безусловного подтверждения не находит, о чем свидетельствуют пояснения самого Момот И.В. и свидетеля В., при этом правомочность управления В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Момот И.В. автомобилем подтверждается документально (доверенность и страховой полис ОСАГО), доводы жалобы Момот И.В. суд находит объективными. данные обстоятельства с учетом изложенных выше положений ст.2.6.1. КРФоАП дают суду законные основания для освобождения Момот И.В. от административной ответственности по настоящему делу с прекращением данного административного производства. оснований для передачи дела в органы ГИБДД для привлечения к административной ответственности В., который фактически признал факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ установленного требованиями ПДД РФ скоростного режима в населенном пункте, не имеется, так как установленный КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.9. КРФоАП по данному производству уже истек. Вышеизложенные положения административного законодательства с учетом материалов дела дают суду законные основания без оценки иных доводов жалобы Момот И.В. по существу для отмены постановления ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Момот И.В. с прекращением производства по данному делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Момот И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить. Производство по настоящему административному делу в отношении Момот И.В. прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 20.07.2010 г.