Дело №12-192/2010

город Омск 25 августа 2010 года

в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

лица, привлеченного к административной ответственности - Неустроева С.С.,

его представителя П.К.С..,

при секретаре Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Неустроева С.С. - П.К.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен <данные изъяты> от Дата обезличена, которым Неустроев С.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении Неустроев С.С. Дата обезличена в 15.54 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 9.2 ПДД, двигался по ... по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, допустил движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен <данные изъяты> о Дата обезличена Неустроев С.С. был признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершенное правонарушение Неустроеву С.С. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Неустроев С.С. и его представитель, не согласившись с данным постановлением, принесли жалобу, которую Неустроев С.С. и его представитель в судебном заседании поддержали, кроме того, просили переквалифицировать действия Неустроева С.С. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был сопряжен с поворотом налево.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями п. 9.2 ПДД РФ установлен запрет на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Неустроева С.С. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии Неустроева С.С. и с его представителя Д.Е.В.., нарушений административного законодательства по порядку рассмотрения дела и вынесению постановления от Дата обезличена в отношении Неустроева С.С. суд не находит.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным факт выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Неустроева С.С., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не усматривая случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как это следует из материалов дела:

В материалах дела имеется схема места правонарушения л.д.5), согласно которой автомобиль под управлением Неустроева С.С. осуществляет движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, проехав, таким образом, 37 метров. Со схемой места правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, Неустроев С.С. был согласен, замечаний к схеме не заявлял.

Согласно объяснению Неустроева С.С. следует, что он знал, что Дата обезличена выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт движения автомобиля под управлением Неустроева С.С. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, полностью подтвержден собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами. Доводы Неустроева С.С. и его представителя о том, что действия Неустроева С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был сопряжен с поворотом налево, суд расценивает, как средство защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из схемы административного правонарушения л.д.5) видно, что автомобиль под управлением Неустроева С.С. осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения.

Изложенный анализ доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении в отношении Неустроева С.С. постановления от Дата обезличена представленным доказательствам дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, вина Неустроева С.С. в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ установлена и подтверждена - Неустроев С.С. правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения справедливо назначено минимальное наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В связи с изложенными суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен <данные изъяты> от Дата обезличена, в том числе с прекращением производства по делу в отношении Неустроева С.С. и удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен <данные изъяты> от Дата обезличена, которым Неустроев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменений, а жалобу Неустроева С.С. и его представителя П.К.С. оставить без удовлетворения.

Судья:подпись.