Дело № 12-189/2010

г. Омск           16 сентября 2010 года

в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майбуровой О.А. на постановление ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ... около 11 часов 10 минут у дома ... в ... Майбурова О.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении, допустила столкновение с двигавшимся слева автомобилем ... под управлением И.

Постановлением ... ИАЗ по обслуживанию САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... Майбурова О.А. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В судебном заседании Майбурова О.А. и ее представитель поддержали доводы своей жалобы, мотивировав это тем, что ... она требования ПДД РФ не нарушала и, выехав на своем автомобиле ... из парковочного кармана магазина ... по ..., начала движение по правой полосе со скоростью 10 км/час., отъезжая от магазина. В это же время, автомобиль ... под управлением И., двигаясь по левой полосе движения в попутном направлении, без подачи светового сигнала указателем поворота, «подрезал» ее автомобиль, совершив поворот направо, допустив столкновение с левой стороной ее автомобиля. Считает виновником в данном ДТП водителя а/м ... т.к. она уже начала движение в прямом направлении, а а/м ... поворачивая направо, «подрезал» ее. В связи с изложенным, постановление ИАЗ по обслуживанию САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ..., по мнению Майбуровой О.А., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Свидетель И. показал суду, что ... около 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... в .... Двигаясь по второму ряду со скоростью 50 км/час., в районе ..., он увидел, что в крайнем правом ряду стоит автомобиль .... Ему нужно было повернуть направо, сразу за ..., и он стал осуществлять маневр вправо. Поравнявшись со стоящим автомобилем ... во время маневра, он увидел, что вышеуказанный автомобиль начал движение, не пропустив его. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

Заслушав мнение сторон, и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

положениями п.8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ... в отношении Майбуровой О.А. составлены надлежащим должностным лицом с участием самой Майбуровой О.А.

Вместе с тем, в соответствии с материалами дела, факт нарушения правил маневрирования ... автомобилем, управляемым Майбуровой О.А., по мнению суда, своего подтверждения не нашел, о чем свидетельствуют пояснения самой Майбуровой О.А., данные той, как на месте ДТП, так и в судебном заседании, а также составленная на месте ДТП схема места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП и не оспариваемая сторонами. Согласно названной схеме, автомобиль ... под управлением Майбуровой О.А. выехал из парковочного «кармана» и уже начал движение по проезжей части ... в сторону ул. .... Отраженное в схеме местоположение автомобилей дают суду основания полагать, что маневр Майбуровой О.А. в момент ДТП был уже завершен и она начала движение в прямом направлении по проезжей части.

Незаинтересованные свидетели, инкриминируемого Майбуровой О.А. правонарушения, на месте ДТП установлены и опрошены не были, при этом, суд отмечает, что Майбурова О.А. сразу же на месте ДТП оспаривала факт совершения ею нарушения ПДД РФ.

Указанные выше данные, свидетельствуют, что обстоятельства инкриминируемого Майбуровой О.А. правонарушения полностью не установлены и не подтверждены материалами дела.

Неполнота материалов дела, невосполнимая, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, а также положения ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, которыми установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дают суду законные основания для отмены постановления ИИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... в отношении Майбуровой О.А., т.к. ее вина по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не установлена и не доказана.

Суд в данном административном производстве не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... о признании Майбуровой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, отменить.

Производство по данному административному делу в отношении Майбуровой О.А. прекратить.

Жалобу Майбуровой О.А. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии данного решения

Судья                                                                                      А.Р. Вершинин