г. Омск              06 сентября 2010 года

в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя З. в интересах Халамеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от ..., согласно которому Халамеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ... в 16 часов 05 минут Халамеев А.С., управляя автомобилем ..., в районе ... по ... тракту в ..., в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от ... Халамеев А.С. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В судебном заседании Халамеев А.С. и его представители поддержали доводы своей жалобы, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении ... постановления не учтено, что при событиях ... года, он двигался по левому ряду в направлении .... В этот момент водитель автомобиля ... включив указатель поворота, начал осуществлять поворот налево с правой полосы, нарушив, таким образом, правила движения. Он же, чтобы избежать столкновения, применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Никакой разметки на дороге нет. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от ..., по мнению Халамеева А.С. и его представителей, подлежит отмене, с дальнейшим прекращением административного материала.

Свидетель Н. пояснила суду. что ... она двигалась в а/м ... по управлением ее супруга - Л. С ... тракта они выехали на ..., и двигались в крайнем левом ряду, т.к. им необходимо было повернуть налево, на заправку. Супруг, включил указатель левого поворота, и стал осуществлять маневр поворота налево, и когда они уже находились на полосе встречного движения, в заднюю часть их машины ударила а/м ...

Из оглашенных пояснений свидетеля Ц. видно, что он является сотрудником ГИБДД и ... был вызван на ДТП по ... тракту. На месте ДТП, исходя из расположения транспортных средств, пояснений водителей, произведенных замеров, он установил, автомобиль ... двигался по полосе встречного движения, где начал тормозить и где произошло столкновение с а/м ....

Заслушав мнение сторон, и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

в соответствии с положениями п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

в силу п 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушения указанных требований ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

суд в данном административном производстве не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности.

протокол об административном правонарушении от ... в отношении Халамеева А.С. составлен надлежащим должностным лицом с участием самого Халамеева А.С. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

мировым судом дело в отношении Халамеева А.С. рассмотрено с его участием и его представителей, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ... суд не усматривает.

в соответствии с материалами дела (данными схемы места ДТП, которая не оспаривается сторонами по делу) столкновение автомобилей Халамеева и Н. произошло на дороге, не имеющей дорожных знаков и дорожной разметки. Ширина указанной дороги составляет 12,1 м, т.е. ширина одной полосы в каждом направлении составляет около 6,05 м. След юза левого заднего колеса автомобиля ... под управлением Халамеева А.С. зафиксирован на расстоянии 8,8 метра от правого края дорожного полотна, что позволяет делать вывод о том, что Халамеев А.С. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем ...

с учетом отсутствия на месте происшествия по данному делу дорожной разметки ширина каждой полосы для движения на основании положений п. 9.1 ПДД РФ определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Данные положения ПДД РФ и изложенные выше обстоятельства по месту ДТП от ..., с учетом габаритов автомобиля Халамеева А.С., свидетельствуют о том, что Халамеев А.С. следовал в нарушение требований п.9.2 по встречной полосе движения, что и повлекло за собой ДТП с автомобилем под управлением Н..

вышеизложенные факты позволяют суду сделать вывод о том, что привлечение Халамеева А.С. по настоящему делу к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ является обоснованным и правомерным.

доводы жалобы Халамеева А.С. суд оценивает критически, как не подтверждающиеся фактическими обстоятельствами дела и как данные с целью смягчить свое положение.

мировым судьей при вынесении в отношении Халамеева А.С. постановления от ... представленным материалам дела дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, вина Халамеева А.С. в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ и. следовательно, в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ установлена и подтверждена, Халамеев А.С. обоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему, с учетом данных о его личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначено минимальное наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ... в отношении Халамеева А.С. и удовлетворения его жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от ... о признании Халамеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением Халамееву А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу представителя З. в интересах Халамеева А.С. оставить без удовлетворения.

Судья:                         А.Р. Вершинин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...