Дело № 12-184/2010

г. Омск 03 сентября 2010 года

в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Барчукова А.В. на постановление ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... года по делу об административном правонарушении по ст.12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 55 ОО ... года об административном правонарушении, ... года около 13 часов 40 минут на перекрестке ... и ... в ... Барчуков А.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п.6.3 ПДД РФ повернул направо на ... на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Постановлением ... ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску ...от ... года Барчуков А.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании Барчуков А.В. поддержал доводы своей жалобы, мотивировав это тем, что ... года он требования ПДД РФ не нарушал и, двигаясь на своем автомобиле ..., осуществил поворот с ... на ... на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора. Каких - либо помех своим маневром он создал. В связи с этим, постановление ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... года, по мнению Барчукова А.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску К. показал суду, что ... они с напарником несли службу по ..., осуществляя контроль за безопасным движением транспорта через перекресток ... - ул. .... Напарник, при этом, осуществлял видеозапись движения транспортных средств при помощи фотоаппарата. Режим работы светофора таков, что если горит зеленый сигнал по ..., то по ... горит дополнительная зеленая стрелка, разрешающая поворот направо, т.е на улицу .... Соответственно, если мигает зеленый сигнал светофора на ..., мигает и дополнительная стрелка на ул. .... Когда ...загорается красный сигнал светофора по ... для движения в направлении моста через ..., дополнительная секция гаснет по .... В ходе несения службы им был остановлен автомобиль под управлением водителя Барчукова за проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Заслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).. По примечанию к указанной статье положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

положениями п.6.2 ПДД РФ установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.12. КоАП РФ.

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ... года в отношении Барчукова А.В. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом, с участием самого Барчукова А.В.

дело в отношении Барчукова А.В. рассмотрено надлежащим должностным лицом, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела с вынесением постановления от ... года в отношении Барчукова А.В., суд не находит.

суд критически оценивает заявления Барчукова А.В. о том, что он осуществлял поворот на мигающий зеленый цвет дополнительной секции светофора, как данные с целью смягчить свое положение. Факт выполнения маневра по повороту на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора Барчуковым А.В. подтверждается видеосъемкой, сделанной сотрудниками ГИБДД.

в ходе судебного разбирательства предметом обозрения со стороны суда с участием сторон явилась видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксирован факт нарушения водителем Барчуковым А.В. правил дорожного движения. Обстоятельства, зафиксированные данной видеозаписью, каких-либо сомнений у суда не вызывают, они объективно согласуются с пояснениями сотрудника ГИБДД К. о режиме работы светофора и обстоятельствах совершения Барчуковым А.В. правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, т.к. он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее Барчукова А.В. не знал, оговаривать Барчукова А.В. у него оснований не имеется.

видеозапись обстоятельств нарушения ПДД РФ, пояснения инспектора К. объективно согласуется с информацией, полученной судом из МП г. Омска «Транссигнал» о режиме работы светофорного объекта ... - ... на ... года в 13 часов 40 минут.

с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что при событиях ... года Барчуковым А.В. были нарушены требования п.6.2 ПДД РФ, последний осуществил поворот на запрещающий сигнал светофора, о чем свидетельствуют пояснения К., не доверять которым оснований не имеется.

при вынесении ... года постановления в отношении Барчукова А.В. ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску представленным материалам дела дана правильная оценка, факт нарушения ... года со стороны Барчукова А.В. при управлении автомобилем требований п.6.2 ПДД РФ и сигналов светофора, нашел свое полное подтверждение, в связи с чем, действия Барчукова А.В. по ст.12.12. КоАП РФ квалифицированы верно, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что Барчукову А.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.12. КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску ...от ... года в отношении Барчукова А.В. отсутствуют, а его жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... года, согласно которому Барчукова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ, с назначением Барчукову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения.

Жалобу Барчукова А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Вершинин