г.Омск 04 октября 2010 года ул.9-я Северная, д.99, каб.410 в составе председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., лица, привлеченного к административной ответственности, Березняк С.Н., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Березняка С.Н. на постановление Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, составленному специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Березняк С.Н., работающий водителем у ИП Г.В.Г. по <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты> в нарушение п.п.4 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области», утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. №61, осуществлял пассажирские перевозки 6 пассажиров по маршруту № <данные изъяты> на лобовом стекле, без номера <данные изъяты> на боковом стекле, то есть с размещением информации о маршруте, не соответствующей постановлению Администрации города Омска № 343 от 29.04.2010 года «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Березняк С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением Березняку С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Березняк С.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как противоречащее действующему законодательству, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его присутствия, кроме того, поскольку досмотр транспортного средства не производился, то поэтому нельзя было и выявить вмененные ему нарушения, а кроме того, указывает об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушений, что, по мнению Березняка С.Н., свидетельствует о том, что протокол не может быть использован в обоснование его виновности, а кроме того, считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку на автомобиле имеются указатели конечных пунктов маршрута № и вся необходимая информация о маршруте: схема маршрута, график движения. В судебном заседании Березняк С.Н. жалобу поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 29 апреля 2010 г. N 343-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" схема маршрута № утверждена следующая <данные изъяты> Пунктом 2 ст.25 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ В соответствии с приложенной к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фотографией таксомоторного средства - маршрут движения на автомобиле под управлением Березняка С.Н. указан не соответствующий маршруту №, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 29 апреля 2010 г. N 343-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта", что свидетельствует о том, что Березняк С.Н. осуществлял перевозку пассажиров в нарушение п.п. 4 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания», а именно, с размещением информации маршруте, не соответствующей указанному выше постановлению Администрации города Омска «Об утверждении маршрута…». Необходимости проводить осмотр транспортного средства не было, поскольку как пояснил и сам Березняк С.Н., автотранспортное средство фотографировалось в момент его задержания и к протоколу приложены фотографии именно того транспортного средства, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ. Нарушениями указанных выше Правил в соответствии с п.п.4 п.1.8 является, в том числе, осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами перевозчиками и водителями без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей утвержденной. Данные факты свидетельствуют, что ответственность за нарушение «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от 18.06.2003 г., в том числе за осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей постановлению администрации города Омска об утверждении маршрута, предусмотрена и для водителей, что имеет место и в случае с Березняком С.Н. С учетом изложенного выше и материалов административного дела в отношении Березняка С.Н. суд приходит к выводу, что Административной комиссией <данные изъяты> при вынесении в отношении Березняка С.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено всесторонне, полно и объективно, вина Березняка С.Н. в совершении вмененного последнему административного правонарушения по п.2 ст.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена и подтверждена, Березняк С.Н. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения. В то же время, суд полагает, что при определении административного наказания Березняку С.Н., административной комиссией <данные изъяты> не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит совершение административного правонарушения Березняком С.Н. впервые, совершение административного правонарушения в предпенсионном возрасте, кроме того, при определении вида и размера наказания необходимо учитывать и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в частности, Березняк С.Н. как водитель исполнял лишь свои трудовые обязанности по перевозке пассажиров по маршруту, предоставленному ИП Г.В.Г., что также умаляет вину Березняка С.Н., и не смотря на это, постановлением административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Березняку С.Н. было назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Березняку С.Н. административного наказания изменить, оставить наказание в виде штрафа, но его размер изменить, определить размер штрафа близкий к минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи. В то же время, оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Березняка С.Н. и отмены постановления комиссии суд не находит. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Березняка С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением Березняку С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей в части назначенного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до 300 рублей, в остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу Березняка С.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии данного решения. Судья Е.Г. Курнышова
"Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.