Дело № 12-203/2010

г. Омск           29 сентября 2010 года

в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова В.В. на постановление ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ... около 20 часов 20 минут на улице ... Емельянов В.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал с попутно движущимся автомобилем ... под управлением К. и допустил с данным автомобилем столкновение.

Постановлением ... ИАЗ по обслуживанию САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... Емельянов В.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Емельянов В.В. поддержал доводы своей жалобы, мотивировав это тем, что ... он требования ПДД РФ не нарушал, и двигался по улице ... со стороны телецентра в сторону ... кинотеатра, проезжая по кольцевому перекрестку .... Перед столкновением он двигался на своем автомобиле ... по своей полосе движения, в потоке транспортных средств, т.к. впереди и позади его на этой же полосе были другие транспортные средства, маневров перестроения или обгона он не совершал. Его автомобиль находился впереди правее автомобиля ... и поэтому момента начала сближения автомобилей, он не видел. Считает виновником в ДТП водителя а/м ... на что указывает расположение транспортных средств после ДТП и их повреждения. В связи с изложенным, постановление ИАЗ по обслуживанию САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ..., по мнению Емельянова В.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Потерпевший К. показал суду, что ... около 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем ..., следовал по ... в направлении ..., заехав на кольцевое движение на пересечении с улицей .... Он стал совершать поворот налево, двигаясь в среднем ряду движения, и неожиданно получил удар в переднее правое колесо и крыло автомобиля, «подрезавшего» и совершавшего маневр по его обгону его автомобиля ... Сотрудники ГИБДД по факту данного ДТП составили на него и на второго водителя протоколы за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с данным протоколом, сотрудниками отдела по обслуживанию территории Кировского АО ГИБДД УВД по г. Омску, ему был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав мнение сторон, и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

положениями п.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за нарушение чего, предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ... в отношении Емельянова В.В. составлены надлежащим должностным лицом с участием самого Емельянова В.В.

Вместе с тем, в соответствии с материалами дела, факт несоблюдения бокового интервала при управлении автомобилем ..., управляемым Емельяновым В.В., по мнению суда, своего подтверждения не нашел, о чем свидетельствуют пояснения самого Емельянова В.В., данные тем, как на месте ДТП, так и в судебном заседании, а также составленная на месте ДТП схема места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП и не оспариваемая сторонами. Согласно названной схеме, на ней указано два места столкновения автомобилей под управлением Емельянова В.В. и К., зафиксированные сотрудниками ГИБДД со слов обоих водителей, а также месторасположение транспортных средств после ДТП, и произведенные замеры. При таких обстоятельствах, ввиду взаимоисключающих пояснений водителей Емельянова В.В. и К., отсутствия на схеме места расположения транспортных средств в момент ДТП, суд лишен возможности сделать бесспорный и достоверный вывод об обстоятельствах ДТП с участием водителей Емельянова В.В. и К.

Незаинтересованные свидетели, инкриминируемого Емельянову В.В. правонарушения, на месте ДТП установлены и опрошены не были, при этом, суд отмечает, что Емельянов В.В. сразу же на месте ДТП оспаривал факт совершения им нарушения ПДД РФ, и, как следует из материалов дела, в отношении К. по факту данного ДТП от ... также был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные выше данные, свидетельствуют, что обстоятельства инкриминируемого Емельянову В.В. правонарушения полностью не установлены и не подтверждены материалами дела.

Неполнота материалов дела, невосполнимая, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, а также положения ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, которыми установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дают суду законные основания для отмены постановления ИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... в отношении Емельянова В.В., т.к. его вина по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не установлена и не доказана.

Суд в данном административном производстве не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску от ... о признании Емельянов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить.

Производство по данному административному делу в отношении Емельянова В.В. прекратить.

Жалобу Емельянова В.В. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии данного решения

Судья                                                                                                                       А.Р. Вершинин