Решение от 04.08.2010 года №12-168/2010 в отношении Стадник Т.М.



<данные изъяты>

Дело №12-168/2010

РЕШЕНИЕ

город Омск 04 августа 2010 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

представителя <данные изъяты> М.Т.В.

при секретаре Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Стадник Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от Дата обезличена прокуратурой <данные изъяты> по результатам проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты в деятельности аптеки <данные изъяты> ООО Дата обезличена установлены факты превышения предельных розничных надбавок на лекарственные препараты, что является нарушениями Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 г. №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и Приказа РЭК Омской области от 27.02.2010 г. №21/9 «Об установлении предельных оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства».

Постановлением <данные изъяты> от Дата обезличена дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Стадник Т.М. прекращено на основании ст. 23.51, 24.5 ч.1 п.1, 29.9 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором <данные изъяты> был принес протест, в котором просит постановление <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Стадник Т.М. отменить как незаконное и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя <данные изъяты>, полагавшей необходимым в удовлетворении протеста отказать, поскольку постановление <данные изъяты> о прекращении дела в отношении Стадник Т.М. является законным и обоснованным, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с приказом Региональной комиссии Омской области от 27.02.2010 года № 21/9 « Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» были установлены предельные размеры надбавок к фактическим отпускным ценам производителей, предельный размер которых составляет 30 % для лекарств отпускной цены до 50 рублей, 25% для лекарств отпускной ценой от 50 до 500 рублей, и 18 % для лекарств отпускной цены свыше 500 рублей.

Согласно протоколам согласования с поставщиками цен на лекарственные средства от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена л.д.22-26) в ООО <данные изъяты> выявлены случаи превышения предельных розничных надбавок на лекарства сотагексал, гептрал, амиксин, амоксиклав, что подтвердил и представитель <данные изъяты>.

В то же время, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена ответственным за ценообразованием в ООО <данные изъяты> назначена Ч.Т.В. которой и подписывались указанные протоколы согласования цен на медицинские товары.

Тот факт, что согласно протоколам согласования с поставщиками цен на лекарственные товары, выявлены случаи превышения предельных розничных надбавок, не смотря на отсутствие копий чеков и ценников, свидетельствует о том, что событие нарушения ценообразования в ООО <данные изъяты> имело место быть, в связи с чем дело об административной правонарушении в отношении Стадник Т.М. не могло быть прекращено за отсутствием события правонарушения, поскольку признаки правонарушение, предусмотренного ст.14.6 ч.1 КоАП РФ, а именно, событие правонарушения усматривается.

В то же время, с учетом того, что Стадник Т.М. не являлась тем должностным лицом, которое было ответственно за ценообразование в ООО «<данные изъяты> суд полагает, что она и не должна нести административной ответственности за нарушение ценообразования и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить постановление <данные изъяты> в части основания прекращения производства по делу.

Более того, в постановлении о возбуждении в отношении Стадник Т.М. административного дела, предусмотренного ст.14.6 ч.1 КоАП РФ от Дата обезличена имеются нарушения требований ст.ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, время совершения административного правонарушения. Указанные требования административного законодательства в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от Дата обезличена прокурора <данные изъяты> не соблюдены - не указана дата выявленного правонарушения по ч.1 ст.14.6. КоАП РФ, которое инкриминируется Стадник Т.М.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.2 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении административного дела в отношении директора ООО <данные изъяты> - Стадник Т.М. за отсутствием события административного правонарушения изменить в части основания прекращения производства по делу - считать основанием прекращения административного дела в отношении Стадник Т.М. - ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Стадник Т.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток.

Судья: Е.Г. Курнышова