г.Омск 01 июля 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Самсонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 10.06.2010 г., согласно которому Самсонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Согласно протоколу 55 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 01 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Самсонов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № с признаками наркотического опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на месте и мед.освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес>
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 10.06.2010 г. Самсонов А.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КРФоАП (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Самсонов А.В. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении постановления от 10.06.2010 г. не учтено, что Самсонов А. при событиях по делу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения не находился, признаки этого были вызваны общей усталостью Самсонова А., при этом до этого Самсонова А. останавливали другие сотрудники ГИБДД, у которых претензий по состоянию Самсонова А. не было, а отказ Самсонова А. от освидетельствования был связан с необходимостью прибыть домой, где находился один больной ребенок Самсонова А. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 10.06.2010 г., по мнению Самсонова А.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
положениями п.2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, за неисполнение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.26. КРФоАП, при этом водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, на основании п.2.3.2 ПДД РФ обязан в любом случае, при отсутствии крайней необходимости, выполнить данное законное требование сотрудников милиции.
протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова А.В. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Самсонова А.В. Не доверять данным протоколов в отношении Самсонова А.В. и рапорту сотрудников ГИБДД у суда никаких оснований не имелось и не имеется, при этом суд отмечает, что сотрудники ГИБДД при событиях с Самсоновым А.В. находились при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо веские данные о намерении сотрудников ГИБДД составить в отношении Самсонова А.В. необоснованный и незаконный материал по ст.12.26. КРФоАП места не имеют.
мировым судом дело в отношении Самсонова А.В. рассмотрено с участием последнего, нарушений административного законодательства по порядку рассмотрения дела с вынесением постановления от 10.06.2010 г. в отношении Самсонова А.В. суд не находит.
факт отказа Самсонова А.В. от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на предмет состояния в опьянении подтверждается материалами дела, в том числе собственноручными записями Самсонова А.В. в соответствующих протоколах, что не оспаривается самим Самсоновым А.В.
суд требование сотрудников ГИБДД о прохождении Самсоновым А.В. освидетельствования на предмет нахождения в наркотическом опьянении при управлении автомобилем признает правомерным и законным, так как в материалах дела отражено, что у Самсонова А.В. имелись признаки наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), являющиеся на основании положений законодательства критериями для направления водителя транспортного средства на освидетельствование, не доверять чему оснований не имеется. Факт того, что перед указанными событиями Самсонов А.В. останавливался иными сотрудниками ГИБДД, которые никаких претензий к Самсонову А.В. по поводу состояния последнего не высказывали, о чем заявляет Самсонов А.В., не влияет на законность действий сотрудников ГИБДД по направлению Самсонова А.В. на освидетельствование по данному делу, к тому же суд в данном производстве ограничен рассмотрением только событий, связанных именно с направлением Самсонова А.В. на освидетельствование на предмет нахождения последним в состоянии наркотического опьянения.
на основании полученных данных суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок направления Самсонова А.В. на медицинское освидетельствование в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. По материалам дела Самсонову А.В. сотрудниками ГИБДД первоначально было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, от чего Самсонову А.В. отказался, после чего последнему было предложено пройти мед.освидетельствование, от чего Самсонов А.В. также отказался, о чем сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых были составлены соответствующие протокола, что не оспаривается и самим Самсоновым А.В.
признаков крайней необходимости в причинах отказа Самсонова А.В. от освидетельствования, о которых заявляет последний, суд не усматривает, при этом суд отмечает, что на месте происшествия Самсонов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений никаких заявлений о том, что следует к оставшемуся дома одному больному ребенку, на что у Самсонова А.В. имелась полная возможность, не заявил. Указанные обстоятельства дают суду законные основания для критической оценки заявлений Самсонова А.В. о причинах отказа от освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД.
доводы жалобы Самсонова А.В. с учетом материалов дела суд находит несостоятельными, лишенными фактического подтверждения и как данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
мировым судьей при вынесении в отношении Самсонова А.В. постановления от 10.06.2010 г. представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка, исследование обстоятельств проведено объективно, вина Самсонова А.В. в невыполнении требований п.2.3.2 ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.1 ст.12.26. КРФоАП установлена и подтверждена, Самсонов А.В. правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Самсонову А.В. с учетом личности последнего, характера правонарушения и обстоятельств его совершения обоснованно назначено наказание по санкции ч.1 ст.12.26. КРФоАП.
В связи с изложенными данными и материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 10.06.2010 г. в отношении Самсонова А.В. и удовлетворения жалобы последнего не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 10 июня 2010 г. о признании Самсонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КРФоАП, с назначением Самсонову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений.
Жалобу Самсонова А.В. оставить без удовлетворения.
Судья
Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 01.07.2010 г.