г.Омск                      02 июля 2010 г.

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Береговой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от 07.06.2010 г., согласно которому Береговая И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч 13 мин ДД.ММ.ГГГГ Береговая И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении на <адрес> км автодороги <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутно следовавшего иного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

             Постановлением мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от 07.06.2010 г. Береговая И.И. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В судебном заседании Береговая И.И. и ее представитель поддержали свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом постановление от 07.06.2010 г. незаконно вынесено за сроками давности привлечения Береговой И. к административной ответственности по настоящему делу, по которому Береговой И. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требования ПДД РФ нарушены не были, так как Береговая И. при движении дорожный знак 3.20 не видела, а руководствовалась дорожной разметкой 1.5, пересекать которую с выездом на полосу встречного движения разрешено, в ходе чего Береговая И. никакой опасности для движения другого транспорта не создавала, сразу после обгона иного автомобиля возвращаясь на полосу своего движения. Кроме этого при составлении протокола Береговая И. заявляла ходатайство о рассмотрении ее дела по месту регистрации автомобиля, в то время как мировом судом дело в отношении Береговой И. было необоснованно рассмотрено по месту жительства последней. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от 07.06.2010 г., по мнению Береговой И.И. и представителя последней, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Сотрудники ГИБДД РАС и ПАА в мировом суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> автодороги <адрес> с применением тех.средства был зафиксирован факт обгона автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением, как выяснилось, Береговой И., иного большегрузного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что Береговая И. на месте не оспаривала. В связи с этим в отношении Береговой И. был набран материал по ч.4 ст.12.15. КРФоАП.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). По примечанию к указанной статье положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств. Нарушения указанных требований ПДД РФ и дорожного знака с выездом на полосу встречного движения влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП.

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Береговой И.И. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самой Береговой И.И.

мировым судом дело в отношении Береговой И.И. рассмотрено с участием последней и ее представителя, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от 07.06.2010 г. суд не усматривает.

доводы жалобы Береговой И.И. о том, что дело необоснованно было рассмотрено не по месту регистрации автомобиля Береговой И.И., суд находит несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Береговой И.И. с просьбой-ходатайством о рассмотрении дела в отношении последней именно по месту жительства Береговой И.И. Кроме этого суд отмечает, что при рассмотрении данного дела по существу в мировом суде от Береговой И.И. каких-либо возражений по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка №111 САО г.Омска, юрисдикция которого распространялась на территорию, где проживает Береговая И.И., не заявляла, выразив по сути свое согласие и доверие на это.

суд также не признает обоснованными доводы жалобы Береговой И.И. о том, что мировым судом постановление от 07.06.2010 г. по данному делу вынесено за сроками давности привлечения Береговой И.И. к административной ответственности, так как в соответствии с положениями ст.4.5. КРФоАП (действующими на ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15. КРФоАП составляет два месяца, но в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, что имеет место по настоящему делу в отношении Береговой И.И., срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье (в орган, должностному лицу), уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с указанными положениями законодательства с учетом передачи дела в отношении Береговой И.И. из мирового суда Тюкалинского района Омской области определением от 12.04.2010 г. и поступления данного дела в мировой суд САО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Береговой И.И. к административной ответственности по настоящему делу истек 11 июня 2010 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 САО г.Омска от 07.06.2010 г. в отношении Береговой И.И. вынесено в пределах сроков давности привлечения последней к административной ответственности

факт совершения при событиях ДД.ММ.ГГГГ Береговой И.И. при управлением автомобилем обгона иного транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, полностью установлен и подтвержден материалами дела, что самой Береговой И.И. по сути не оспаривается. Ссылки Береговой И.И. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, что указанный маневр Береговая И.И. совершила, так как не заметила дорожный знак 3.20, а на дороге имеется прерывистая дорожная разметка, что при этом Береговая И.И. никакой аварийной ситуации не создала, на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики не влияет на правовую оценку действий Береговой И.И. и виновность последней по данному делу. Суд также отмечает, что Береговой И.И. сотрудниками ГИБДД нарушение дорожной разметки не инкриминировалось, мировым судом в этом Береговая И.И. виновной признана не была, при этом по положениям ПДД РФ участники дорожного движения в первую очередь должны руководствоваться требованиями дорожных знаков, а не дорожной разметки.

кроме этого суд также учитывает, что Береговая И.И. как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, при событиях по делу была обязана в сложной дорожной обстановке (за городом, на дороге с одной полосой в каждом направлении…) принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения, в чем соблюдение требований ПДД РФ и дорожных знаков имеет основополагающее значение.

суд с учетом изложенного признает привлечение Береговой И.И. к административной ответственности по настоящему делу по ч.4 ст.12.15. КРФоАП правомерным и обоснованным.

доводы жалобы Береговой И.И. и заявлений последней суд на основании полученных и исследованных материалов находит несостоятельными, лишенными фактического подтверждения и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

мировым судьей при вынесении в отношении Береговой И.И. постановления от 07.06.2010 г. представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, вина Береговой И.И. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и в совершении вмененного последней административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Береговая И.И. правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения, за что Береговой И.И. с учетом личности последней, характера правонарушения и обстоятельств его совершения обоснованно назначено минимальное наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от 07.06.2010 г. в отношении Береговой И.И. и удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от 07 июня 2010 г. о признании Береговой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Береговой И.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений.

Жалобу Береговой И.И. оставить без удовлетворения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                                       

                     Решение вступило в законную силу 02.07.2010 г.