г.Омск 25 ноября 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Малыгина В.А. на постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях около 11 ч 37 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Малыгин В.А., работающий водителем у ИП Г., на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № в нарушение п.1.8 п.п.1, п.1.8 п.п.2, п.1.8 п.п.3 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области», утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. №61, осуществлял пассажирские перевозки 5 пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>», указанному на боковом стекле и капоте. Постановлением Административной комиссии Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Малыгин В.А. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.25. Кодекса Омской области об административных правонарушениях (нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Малыгина В.А. составлены с участием последнего, что признал и сам Малыгин В.А., надлежащим должностным лицом. Административной комиссией Советского АО г.Омска дело в отношении Малыгина В.А. рассмотрено в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина В.А. суд не находит. Рассмотрение Административной комиссией Советского АО г.Омска дела в отношении Малыгина В.А. без участия последнего суд признает законным и обоснованным, так как в материалах дела имеется документальное подтверждение о надлежащем извещении Малыгина В.А. о месте и времени рассмотрения дела, что не оспаривается самим Малыгиным В.А. в связи с чем Административная комиссия Советского АО г.Омска имело право вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Малыгина В.А. При этом суд отмечает, что в данном судебном заседании Малыгин В.А. участвовал, в связи с чем права и законные интересы Малыгина В.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью реализованы. По настоящему делу Малыгину В.А. инкриминируется требований п.п.1,2 и 3 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от 18.06.2003 г. с последующими изменениями, которые имели юридическую силу на момент составления протокола и рассмотрения настоящего дела в отношении Малыгина В.А., в соответствии с которыми нарушением указанных Правил является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе; без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок; без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок, что также отражено и в постановлении Административной комиссией Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Требованиями ст.28.2. КРФоАП установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст.29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; С учетом материалов настоящего дела суд находит нарушения вышеизложенных требований административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина В.А., так как при рассмотрении данного дела не установлено, какие именно положения «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от 18.06.2003 г. с последующими изменениями были Малыгиным В.А. были нарушены. По сути в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина В.А. отражено, что последний осуществлял пассажирские перевозки 5 пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>» с нарушениями п.п.1,2 и 3 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от 18.06.2003 г. без установления, в чем именно выражались нарушения законодательства со стороны Малыгина В.А. Суд при этом отмечает, что маршрут № «<данные изъяты>», на котором Малыгин В.А. осуществлял при событиях по делу пассажирские перевозки, утвержден действующим на ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Омска от 29 апреля 2010 г. N 343-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта", на автомобиле под управлением Малыгина В.А. согласно с имеющимися в деле фотографиями имеется соответствующая табличка с указанием маршрута движения и остановок. Кроме этого суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.14 Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 г. N 361 "О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска", принятого в замен Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от 18.06.2003 г., нарушениями требований настоящего Решения при осуществлении таксомоторных маршрутных перевозок перевозчиками и водителями являются: без схемы маршрута, утвержденной организатором пассажирских перевозок, либо с использованием схемы маршрута, выданной на другое транспортное средство; без действующего расписания движения транспорта по маршруту регулярных перевозок, согласованного с организатором пассажирских перевозок; по маршруту регулярных перевозок, не утвержденному Администрацией города Омска. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства инкриминируемого Малыгину В.А. по настоящему делу правонарушения своего полного подтверждения не находят, Административной комиссией САО г.Омска при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Малыгина В.А. указанные выше требования административного законодательства в полной мере не соблюдены, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены и устранены в данном судебном заседании, что дает суду с учетом положений ст.4.5. КРФоАП, которыми установлен общий двухмесячный срок давности привлечении к административной ответственности, для отмены постановления Административной комиссии САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина В.А. с прекращением производства по настоящему делу без оценки доводов жалобы Малыгина В.А. по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление Административной комиссии САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Малыгина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей отменить. Производство по настоящему административному делу в отношении Малыгина В.А. прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение не вступило в законную силу