Начальник ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску И.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску Дело №12-213/2010 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дугина Ю.Р. на постановление начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15. КРФоАП и на решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 13 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Дугин Ю.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при пересечении проезжих частей при повороте налево выехал на полосу встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Постановлением № начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Дугину Ю.Р. за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. КРФоАП (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дугина Ю.Р. на постановление начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а указанное постановление - без изменений. В судебное заседание Дугин Ю.Р., будучи надлежащим образом вызванным, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствии Дугина Ю.Р. Согласно жалобе Дугина Ю.Р. последний свою жалобу мотивировал тем, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Дугин Ю. требования ПДД РФ не нарушал. Фактически в указанный день Дугин Ю. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» № с <адрес> совершил левый поворот на <адрес>, предварительно пропустив выезжавший с указанной улицы автомобиль «скорой помощи», при этом Дугин Ю. ПДД РФ не нарушал. После этого Дугин Ю. был остановлен сотрудником ГИБДД, который необоснованно составил в отношении Дугина Ю. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15. КРФоАП в связи с нарушением п.8.6 ПДД РФ. На основании указанного протокола в дальнейшем в отношении Дугина Ю. начальником ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном постановлении было уже указано о нарушении Дугиным Ю. п.9.1 ПДД РФ. В связи с не согласием с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дугин Ю. обжаловал его руководству ГИБДД УВД по г.Омску, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дугина Ю. была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дугин Ю. незаконно привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое Дугин Ю. не совершал, доказательств этого в материалах дела не имеется. В связи с изложенным постановление начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Дугина Ю.Р., подлежат отмене с прекращением производства по делу. Суду сотрудник ГИБДД С. пояснил, что около 13 ч ДД.ММ.ГГГГ при несении службы он заметил, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением, как потом выяснилось, Дугина Ю. совершил левый поворот с <адрес> с выездом на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожным знаком 5.11. После этого Дугин Ю. был остановлен с составлением в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15. КРФоАП в связи с нарушением п.8.6 ПДД РФ. Исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.8.6 установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", являющийся знаком особых предписаний, обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с положениями п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Нарушения указанных требований ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ст.12.15. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Дугина Ю.Р. Вынесение начальником ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. без участия последнего суд не находит нарушением положений административного законодательства, так как в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена Дугиным Ю.Р., дело в отношении последнего подлежало рассмотрению ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами начальник ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску имел право вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. без участия последнего. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений требований административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. суд не находит. Кроме этого суд отмечает, что копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дугиным Ю.Р. была своевременно получена и обжаловано, что имеет место и в случае с решением и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дугина Ю.Р., в связи с чем права и законные интересы Дугина Ю.Р. как лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью реализованы. Не доверять данным протокола об административном правонарушении, схемы места происшествия, рапорту и пояснениям сотрудника ГИБДД С. в отношении Дугина Ю.Р. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем при совершении поворота налево допустил выезд и движение по полосе, выделенной дорожным знаком 5.11 и предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, никаких оснований не имеется, при этом суд отмечает, что сотрудник ГИБДД в случае с Дугиным Ю.Р. находился при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данные о намерении сотрудника ГИБДД составить в отношении Дугина Ю.Р. необоснованный материал по ст.12.15. КРФоАП места не имеют. При этом суд отмечает, что сам Дугин Ю.Р. факт наличия на месте происшествия дорожного знака 5.11 не оспаривает. Вышеизложенные положения законодательства, которые полностью соблюдены сотрудником ГИБДД С. по настоящему делу, свидетельствуют о праве сотрудников ГИБДД визуально выявлять и документально фиксировать совершенные водителями автомобилей нарушения ПДД РФ, что имеет место и в данном производстве в отношении Дугина Ю.Р. С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности выезда на автомобиле Дугиным Ю.Р. при повороте налево и движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в связи с чем привлечение Дугина Ю.Р. к административной ответственности по данному производству является правомерным и законным. Доводы жалобы Дугина Ю.Р. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, лишенными фактического подтверждения, противоречащими иным материалам дела и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с тем суд отмечает, что дорога на месте происшествия не имеет дорожной разметки, полоса для маршрутных транспортных средств выделена только дорожным знаком 5.11, в связи с чем на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики действия Дугина Ю.Р. по событиям ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15. КРФоАП как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанным положениям административного законодательства и материалам дела начальником ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску при вынесении в отношении Дугина Ю.Р. постановления от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дугина Ю.Р. надлежащая оценка не дана. В связи с изложенным выше суд находит законные основания для изменения постановления начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. и решения и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дугина Ю.Р. путем переквалификации действий Дугина Ю.Р. по настоящему делу на ч.1 ст.12.15. КРФоАП с назначением Дугину Ю.Р. наказания по санкции указанной статьи. Законных оснований для отмены, в том числе с прекращением производства по делу, по настоящему производству в отношении Дугина Ю.Р. и удовлетворения данной жалобы последнего не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.2 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. и решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дугина Ю.Р. изменить. Признать Дугина Ю.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КРФоАП. Назначить Дугину Ю.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД). Одновременно разъяснить Дугину Ю.Р., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). В остальной части постановление № начальника ОГИБДД по ЦАО УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дугина Ю.Р. и решение и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дугина Ю.Р. оставить без изменений. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 27.11.2010 г.