Дело №12-255/2010 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Икрянникова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, согласно которому Икрянников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением № первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер филиала ОАО «<данные изъяты>» Икрянников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КРФоАП (нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Икрянников Е.В. не уплатил в установленный законом тридцатидневный срок административный штраф по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Икрянников Е.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КРФоАП (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. В судебном заседании Икрянников Е.В. поддержал и уточнил свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом САО г.Омска дело в отношении Икрянникова Е. незаконно рассмотрено с нарушением принципа территориальности, так как правонарушение, за которое Икрянников Е. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.22. КРФоАП, совершено на территории Кировского АО г.Омска, а сам Икрянников Е. проживает на территории Центрального АО г.Омска. Кроме этого при рассмотрении дела в мировом суде Икрянникову Е. было отказано в надлежащим ознакомлении с материалами дела, чем было нарушено право Икрянникова Е. на защиту своих интересов, что не было отражено в протоколе судебного заседания. Кроме этого в настоящее время Икрянников Е. штраф по постановлению первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ уже оплатил. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Икрянникова Е.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.31.2. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Требованиями ст.32.2. КРФоАП установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола За нарушение вышеуказанных требований законодательства установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25. КРФоАП. Факт не уплаты Икрянниковым Е.В. штрафа по постановлению первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, полностью установлен и подтвержден материалами дела, что не оспаривается самим Икрянниковым Е.В., в связи с чем суд привлечение последнего по настоящему делу к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФоАП признает законным и обоснованным. Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Икрянникова Е.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в данном производстве не имеет процессуального права рассматривать обоснованность и законность порядка привлечения Икрянникова Е.В. к административной ответственности по ст.7.22. КРФоАП с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что по сути оспаривается Икрянниковым Е.В. Вместе с тем суд считает возможным отметить, что копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где был разъяснен порядок его обжалования, была сразу получена Икрянниковым Е.В., после чего последним по сути никаких мер по его обжалованию принято не было, на что у Икрянникова Е.В. имелась полная возможность и право. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Икрянникова Е.В. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства. Факт не участия Икрянникова Е.В. при составлении указанного протокола суд не находит нарушением административным законодательства, так как в материалах дела имеется документальное подтверждение о вызове Икрянникова Е.В. для составления по делу протокола от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом дело в отношении Икрянникова Е.В. рассмотрено с участием последнего в установленный ст.4.5. КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Икрянникова Е.В. суд не усматривает. Суд не находит нарушений принципа территориальности при рассмотрении мировым судом САО г.Омска дела в отношении Икрянникова Е.В., так как согласно сложившейся судебной практике и положениям административного законодательства дела о правонарушениях, предусмотренных ст.20.25. КРФоАП, рассматриваются, как правило, по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа в установленный законом срок. По материалам дела Икрянников Е.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции именно мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска. Доводы жалобы Икрянникова Е.В. о том, что последнему в мировом суде не была предоставлена реальная возможность по ознакомлению с материалами дела, суд находит не объективными, так как по сути Икрянников Е.В. был ознакомлен с материалами дела, что было также сделано и в настоящем судебном заседании. Суд также не признает обоснованными доводы Икрянникова Е.В. о том, что заявления последнего по поводу ознакомления с делом не были отражены в протоколе судебного заседания, так как в соответствии с материалами настоящего дела протокол судебного заседания по делу в отношении Икрянникова Е.В. мировым судом не велся, что является допустимым на основании положений ст.29.8. КРФоАП, в соответствии с которыми составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно только при рассмотрении дела коллегиальным органом, что в случае с Икрянниковым Е.В. места не имеет. Факт уплаты в настоящее время Икрянниковым Е.В. штрафа по постановлению первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Икрянниковым Е.В. в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики не влияет на виновность и правовую оценку действий Икрянникова Е.В. по настоящему делу. При этом суд считает необходимым отметить, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Икрянниковым Е.В. был оплачен по требованию судебного пристава-исполнителя спустя длительное время после вступления постановления первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и вынесения мировым судом по настоящему производству постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей при вынесении в отношении Икрянникова Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, вина Икрянникова Е.В. в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. КРФоАП установлена и подтверждена, Икрянников Е.В. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Икрянникову Е.В. назначено наказание по санкции ч.1 ст.20.25. КРФоАП с учетом личности Икрянникова Е.В., характера правонарушения и обстоятельств его совершения. С учетом изложенного выше и материалов дела суд приходит к выводу, что законных оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по данному делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Икрянникова Е.В. и удовлетворения жалобы последнего не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №79 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Икрянникова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КРФоАП, с назначением Икрянникову Е.В. наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей оставить без изменений. Жалобу Икрянникова Е.В. оставить без удовлетворения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 29.11.2010 г.